Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2013 г. N Ф05-4061/13 по делу N А40-100965/2012

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-100965/12-100-814

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Раскосова А.А., дов. от 17.12.2012, Межевинин Т.А., дов. от 17.12.2012

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2013 года кассационную жалобу

Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

на решение от 30 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кочетковым А.А.

и постановление от 29 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Москва, ОГРН 1027739753656)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о взыскании задолженности в размере 7 333 руб. 60 коп. и неустойки в размере 963 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец в период с 07.12.2010 г. по 23.12.2011 г. через присоединенную сеть осуществлял поставку электрической энергии в объеме 2.139 квт.ч. на объект муниципального жилого фонда по адресу: город Москвы, ул. Озерная, д. 29, корп. 1, кв. 45.

При этом наниматель данного жилого помещения Дубкова Елена Борисовна умерла 06.10.2010 г. (выписка из финансового лицевого счета от 14.05.2012 г. N 3160439083), а договор социального найма жилого помещения N 571057588 с новым нанимателем - гражданкой Волковой Мариной Алексеевной был заключен 23.12.2011 г.

Факт поставки электрической энергии в отыскиваемом по делу объеме в период с 07.12.2010 г. по 23.12.2011 г. подтверждается данными электросчетчика N 00313947, марки СОЭ-52/60-01Ш по лицевому счету N61627-045-90.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Стоимость оплаченной истцом энергии не была ему возмещена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" указано, что Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, в связи с чем иск заявлен в отношении ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату оплаченной истцом в спорный период энергии, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной энергии, истец начислил неустойку по состоянию на 11.05.2012 г. в размере 963 руб. 88 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан достоверным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А40-100965/12-100-814 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева Л.А.Мойсеева