Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2013 г. N Ф05-4232/13 по делу N А41-33558/2012

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А41-33558/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Болдов Н.А., дов. от 30.04.2013

от ответчика - Орлов И.В., дов. от 16.08.2012

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2013 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Специальный Автомобильный Транспорт Особого Назначения"

на решение от 13 ноября 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Локшиной И.М.,

и постановление от 13 февраля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальный Автомобильный Транспорт Особого Назначения (САТОН)" (Москва, ОГРН: 5107746034919)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАТ Логистик" (Московская область, г. Подольск, ОГРН 1105074010304)

о взыскании 2 160 000 руб. долга, 2 160 000 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специальный Автомобильный Транспорт Особого Назначения (САТОН)" (далее - ООО "САТОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАТ Логистик" (далее - ООО "РАТ Логистик", ответчик) о взыскании долга в размере 400 500 руб., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание транспортных услуг при перевозках грузов N 27/12/11 от 27 декабря 2011 года по оплате услуг перевозки по заявке от 27.01.2011 года, неустойки в размере 2 160 000 руб. 00 коп. за простой транспортного средства, из которых: 180 000 руб. 00 коп. - за период с 27.01.2012 года по 30.01.2012 года; 1 980 000 руб. 00 коп. - за период с 02.02.2012 года по 12.02.2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) в соответствии с положениями ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27 декабря 2011 года между ООО "РАТ Логистик" (заказчик) и ООО "САТОН" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов N 27/12/11 от 27 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом указанного договора являются взаимоотношения между заказчиком и исполнителем, связанные с оказанием, планированием и оплатой транспортных услуг при перевозках грузов на территории Российской Федерации.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право привлекать для исполнения обязательства третьих лиц. На каждую отдельную загрузку оформляется договор-заявка, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки (пункт 2.2 договора). В пункте 5.1 договора указано, что стоимость отдельного рейса согласовывается в заявке.

Во исполнение условий по договору стороны подписали заявку N 1 на перевозку груза, согласно которой ООО "САТОН" осуществляет перевозку товара (4 бобин кабеля, весом 120 000 кг, габариты 4900Х3600Х3600 и 2 бобин кабеля, весом 73 000 кг., габариты 4300Х3400Х3400) автомобильным транспортом по маршруту: порт Имеретинский - пос. Эсто-Садок, Красная Поляна, олимп. объект N 176.

Стоимость перевозки составила 2 025 000 руб., из которых: 1 012 500 руб. - предоплата 10.12.2011 года, 1 012 500 руб. подлежит оплате до выгрузки последнего груза в месте выгрузки.

ООО "САТОН" выставлен счет N 1 от 10.01.2012 года для оплаты услуг перевозки. Платежным поручением N 4 от 10.01.2012 года ООО "РАТ Логистик" произвело частичную предоплату в размере 612 500 руб.

Согласно транспортным накладным от 18.01.2012 года, от 21.01.2012 года груз принят перевозчиком к перевозке; грузоотправителем являлось ООО "Инкотек-Северо-Запад", грузополучателем - ЗАО "Росинжиниринг", для осуществления перевозки по заказу ответчика ООО "САТОН" привлекло третье лицо - ООО "Гроскран".

25 января 2012 года в ходе осуществления весового контроля на передвижном посту весового контроля Краснодарского края выявлено превышение установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортного средства при перевозке груза автомобилем марки МАN 41.530, регистрационный знак е507на199, с прицепом Scheuerle, регистрационный знак ВС724877, принадлежащим ООО "Гроскран", под управлением водителя Коршунова А.А., следовавшим по маршруту "Адлер-Красная поляна", о чем составлен акт N 127 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось (л.д. 47). В связи с выявленными нарушениями перевозка груза по указанному маршруту была задержана.

Считая, что ответчик не исполнил обязанность по получению разрешительной документации, что привело к невозможности осуществления перевозки груза, 06 февраля 2012 года истец направил в адрес ответчика уведомление-запрос о выплате штрафных санкций.

В ответ на указанную претензию ответчик заявил о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возмещения убытков, связанных с оформлением разрешительной документации.

В связи неисполнением ответчиком требований, изложенных в письме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утверждена Минтрансом России 27 мая 1996 года, в ред. Приказа Минтранса РФ от 22.01.2004 N 8), тяжеловесный груз - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к Инструкции; крупногабаритный груз - это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I приложения 1 к Инструкции.

По условиям договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов N 27/12/11 от 27 декабря 2011 года заказчик информирует исполнителя о сроках и объемах предстоящих перевозок, весе и виде груза, его габаритных характеристиках (пункт 3.1 договора).

В заявке N 1 к договору заказчик указал, что перевозке подлежит груз со следующими характеристиками: 4 бобины кабеля, весом 120 000 кг, габариты 4900Х3600Х3600 и 2 бобины кабеля, весом 73 000 кг, габариты 4300Х3400Х3400.

Таким образом, исполнитель был осведомлен о параметрах принимаемого к перевозке груза.

Из материалов дела усматривается, что для осуществления перевозки автомобильным транспортом товара истца, имеющего категорию крупногабаритного и тяжеловесного, требовалось специальное разрешение. Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу пункта 4.2.2 договора исполнитель обязан подавать по загрузку требуемый тип подвижного состава в технически исправном состоянии, обеспеченный всеми необходимыми для выполнения перевозки документами.

В пункте 4.2.2 договора указано, что исполнитель обязан проинформировать заказчика о снаряженной массе транспортного средства и контролировать вес и распределение по осям автопоезда загружаемого груза. При превышении весовых параметров автопоезда исполнитель обязан незамедлительно сообщить об этом заказчику и согласовать форму оплаты прохождения маршрута.

В заявке N 1 к договору стороны согласовали, что в стоимость услуг по перевозке входит получение разрешительной документации на перевозку.

Проанализировав условия договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов N 27/12/11 от 27 декабря 2011 года, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оформлению разрешения на перевозку груза возложена на перевозчика.

Принимая во внимание, что документов, подтверждающих получения истцом специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в силу действия договора, в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате услуг по перевозке и применены нормы гражданско-правовой ответственности, вследствие чего правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на письмо ответчика от 20.01.2012 г. N 7 отклоняется, поскольку из его содержания не следует, что ответчик взял обязательства по оформлению разрешения на осуществление перевозки. Кроме того, изменения объема обязательств перевозчика по договору в установленном порядке сторонами не вносились.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по делу N А41-33558/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева Л.А.Мойсеева