Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2013 г. N Ф05-5733/12 по делу N А40-77391/2011

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-77391/11-99-349

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Заусалин Михаил Александрович, доверенность от 26 февраля 2013 года, паспорт,

от Инспекции - Медведев Святослав Игоревич, доверенность, от 25 марта 2013 года; Лазарев Сергей Геннадьевич, доверенность от 10 сентября 2012 года, паспорт;

рассмотрев 23 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на определение от 10 декабря 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 28 февраля 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Холсим (РУС) Строительные материалы"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Холсим (РУС) Строительные материалы" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области судебных расходов в связи с рассмотрением дела о признании недействительным решения Инспекции от 31 марта 2011 года и вступлением в силу решения Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года заявление налогоплательщика удовлетворено, при этом суд первой инстанции учёл, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года (том 26, л.д. 13-61) изменено в части предложения уплатить земельный налог в размере 1 381 886 рублей согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 года ( том 26, л.д. 97-120).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года определение от 10 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы - Инспекция просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (стр.10 кассационной жалобы).

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о несоответствии выводов судебных актов фактическим обстоятельствам дела с учётом отсутствия разумности суммы расходов на оплату услуг представителей по спорному делу.

Отзыв представлен и приобщён к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к фактическим обстоятельства спора, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учётом конкретных фактических обстоятельств спора.

Довод Инспекции о разумности спорной суммы исследован и оценен двумя судебными инстанциями с учётом документов о сумме, которая подлежала взысканию с налогоплательщика, и документов о средней стоимости юридических услуг по судебному представительству в Московском регионе, при этом суды исследовали и оценили Договор оказания юридических услуг, отчёты и акты сдачи-приёмки выполнения услуг.

В спорной правовой ситуации суды учли и судебно-арбитражную практику.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учёл нормы статей 106, 110, 71 АПК Российской Федерации и указания Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по аналогичным предметам спора. Оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций нет, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по делу N А40-77391/11-99-349 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина