Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2013 г. N Ф05-4272/13 по делу N А40-99364/2012

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-99364/12-153-1026

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" Камышева А.Н., доверенность от 17.12.2012, Булихова Л.Н., доверенность от 17.12.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Азаренко А.А., доверенность от 07.09.2011,

от Волковой И.В. Волкова И.В., паспорт,

от открытого акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 16 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 19 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Кастальской М.Н.,

на постановление от 28 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-99364/12-153-1026

по заявлению открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным и отмене решения и предписания,

третьи лица: Волкова И.В.; открытое акционерное общество "МОЭСК".

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, о признании недействительным решение Управления ФАС России по Московской области (далее - управление, антимонопольный орган) по делу N 05-15/141-11 от 28.10.2011 о нарушении антимонопольного законодательства, предписания по делу N 05-15/141-11 от 28.10.2011 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, обществу было отказано в удовлетворения заявления.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что выводы судом о том, что у заявителя имелась возможность заключить с физическими лицами договоры энергоснабжения не соответствует требования пунктом 61, 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 3.108.2006 N 530 (далее - Основные положения), поскольку материалами дела не доказано наличие технологического присоединения надлежащими документами.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель управления и Волкова И.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Открытое акционерное общество "МОЭСК", уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность решения управления от 28.10.2011 о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по реализации (поставке) электрической энергии на территории Московской области, выразившегося в ущемлении интересов граждан - Волковой И.В., Рочева А.В., Воеводиной Е.Г., Прилепина С.И., Елтищева А.В., Марковой Н.В., Гордецкой В.И., Пелих О.И., Листарова С.Ю., Еремина В.А., Мирзоева И.М.О., Нониева Н.Г., Григоренко В.Л. (далее - граждане), путем неправомерного отказа от заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

Также проверялась законность предписания антимонопольного органа от 14.11.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым обществу предписано в тридцатидневный срок с даты получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по реализации (поставке) электрической энергии на территории Московской области, выразившегося в ущемлении интересов граждан путем неправомерного отказа от заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, что в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Судами при рассмотрении дела установлено, что согласно п. 3.2 Устава основным видом деятельности общества являются покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), диагностика, эксплуатация, ремонт, замена и проверка средств измерений и учета электрической и тепловой энергии, оказание услуг по организации коммерческого учета. В соответствии с распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 31.12.2010 N 58-Р "Об утверждении решения правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 31 декабря 2010 года", заявитель является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Московской области, в том числе на территории Солнечногорского района Московской области.

В соответствии с приказом Московского областного УФАС России от 03.09.2009 N 402 общество внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, а именно заявитель" имеет более 50% на рынке оказания услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии на территории Московской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.

При изложенных обстоятельствах суды правильно исходили из того, что общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по реализации (поставке) электрической энергии в границах балансовой принадлежности его электрических сетей.

Согласно пункту 55 Основных положений, границами зоны деятельности гарантирующего поставщика являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком.

Судами установлено, что энергопринимающие устройства граждан - Волковой И.В., Рочева А.В., Воеводиной Е.Г., Прилепина С.И., Елтищева А.В., Марковой Н.В., Гордецкой В.И., Пелих О.И., Листарова С.Ю., Еремина В.А., Мирзоева И.М.О., Нониева Н.Г., Григоренко В.Л. опосредованно технологически присоединены к электрическим сетям общества. При этом судами были оценены договор энергоснабжения N 90075104, платежные документы граждан, согласно которым они производили оплату за потребленную электрическую энергию с сентября 2009 года производили оплату за потребленную электрическую энергию заявителю.

Правильно примени пункты 61, 62, 64 Основных положений, суды пришли к выводу, что граждане при наличии достаточных оснований обратились к заявителю о заключении договоров энергоснабжения, с приложением всех необходимых документов. Следовательно, действия общества в части ненаправления в адрес заявителей в тридцатидневный срок со дня получения заявки проекта договора энергоснабжения, а также уклонение от заключения договора энергоснабжения на основании отсутствия документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, правильно оценены судами как противоречащие требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии общества с оценкой доказательств, подтверждающих возможность технологического присоединения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А40-99364/12-153-1026 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова