Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-37970/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-99364/12-153-1026

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвина Л.А

судей:	Цымбаренко И.Б., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года по делу N А40-99364/12-153-1026

по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт"

к УФАС России по МО

третьи лица: Волкова И.В., ОАО "МОЭК"

о признании незаконным и отмене решения и предписания

при участии:

от истца:	Камышева А.Н. по дов. N б/н от 17.12.2012;
от ответчика:	Шишкова Н.С. по дов.от 02.05.2012;;
от третьих лиц:	1) Волкова И.В. паспорт, 2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить решение УФАС России по Московской области по делу N 05-15/141-11 от 28.10.2011 о нарушении антимонопольного законодательства, предписания по делу N05-15/141-11 от 28.10.2011 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением от 19.10.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа о признании нарушившей нормы части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по реализации (поставке) электрической энергии на территории Московской области, выразившегося в ущемлении интересов гр. Волковой И.В., гр. Рочева А.В., гр. Воеводиной Е.Г., гр. Прилепина СИ., гр. Елтищева А.В., гр. Марковой Н.В., гр. Гордецкой В.И., гр. Пелих О.И., гр. Листарова С.Ю., гр. Еремина В.А., гр. Мирзоева И.М.О., гр.Нониева Э.Г., гр. Григоренко В.Л., путем неправомерного отказа от заключения договора энергоснабжения в письменной форме и принятое на его основании предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, соответствует требованиям ФЗ "О защите конкуренции" N 135-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов ОАО "Мосэнергосбыт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Волкова И.В. в судебном заседании поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложила свои доводы.

ОАО "МОЭК", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Московского областного УФАС России поступило коллективное обращение Волковой И.В., Воеводиной Е.Г., Гордецкой В.И., Григоренко В.Л., Еремина В. А., Елтищева А.В., Листарова С.Ю., Марковой Н.В., Мирзоева И.М.О., Нониева Н.Г., Пелих О.И., Прилепина С.И., Рогачева А.В. с жалобой на неправомерные действия ОАО "Мосэнергосбыт" в части отказа от заключения индивидуальных договоров энергоснабжения в письменном виде.

По результатам рассмотрения дела N 05-15/141-11 Комиссией УФАС России по Московской области принято решение от 28.10.2011 о признании ОАО "Мосэнергосбыт" нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по реализации (поставке) электрической энергии на территории Московской области, выразившегося в ущемлении интересов граждан - Волковой И.В., Рочева А.В., Воеводиной Е.Г., Прилепина С.И., Елтищева А.В., Марковой Н.В., Гордецкой В.И., Пелих О.И., Листарова С.Ю., Еремина В.А., Мирзоева И.М.О., Нониева Н.Г., Григоренко В.Л., путем неправомерного отказа от заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

Во исполнение названного решения антимонопольный орган выдал ОАО "Мосэнергосбыт" предписание от 14.11.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым ОАО "Мосэнергосбыт" предписано в тридцатидневный срок с даты получения предписания прекратить нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по реализации (поставке) электрической энергии на территории Московской области, выразившегося в ущемлении интересов граждан - Волковой И.В., Рочева А.В., Воеводиной Е.Г., Прилепина С.И., Елтищева А.В., Марковой Н.В., Гордецкой В.И., Пелих О.И., Листарова С.Ю., Еремина В.А., Мирзоева И.М.О., Нониева Н.Г., Григоренко В.Л., путем неправомерного отказа от заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт подлежит признанию недействительным при наличии совокупности следующих условий: в случае если оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При рассмотрении настоящего дела наличие совокупности данных условий не установлено.

Согласно п.1 и п.4 ст.22 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В настоящем случае следует признать обоснованным вывод антимонопольной службы о наличии в действиях заявителя факта злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в уклонении от заключения договоров об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

ОАО "Мосэнергосбыт" является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного Общим собранием акционеров (Протокол N 11 от 22.06.2010) и внесено в ЕГРЮЛ МИФНС России N 46 по г.Москве 01.04.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057746557329.

В соответствии с п.3.2. Устава основным видом деятельности ОАО "Мосэнергосбыт" являются покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), диагностика, эксплуатация, ремонт, замена и проверка средств измерений и учета электрической и тепловой энергии, оказание услуг по организации коммерческого учета.

В соответствии с распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 31.12.2010 N 58-Р "Об утверждении решения правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 31 декабря 2010 года", ОАО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Московской области, в том числе на территории Солнечногорского района Московской области.

Согласно п.55 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения функционирования розничных рынков), границами зоны деятельности гарантирующего поставщика являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком.

В соответствии с приказом Московского областного УФАС России от 03.09.2009 N 402 ОАО "Мосэнергосбыт" внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, а именно ОАО "Мосэнергосбыт" имеет более 50% на рынке оказания услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии на территории Московской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.

Таким образом является правомерным вывод антимонопольного органа о том, что ОАО "Мосэнергосбыт" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по реализации (поставке) электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Мосэнергосбыт".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, энергопринимающие устройства граждан - Волковой И.В., Рочева А.В., Воеводиной Е.Г., Прилепина С.И., Елтищева А.В., Марковой Н.В., Гордецкой В.И., Пелих О.И., Листарова С.Ю., Еремина В.А., Мирзоева И.М.О., Нониева Н.Г., Григоренко В.Л. опосредованно технологически присоединены к электрическим сетям ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Владельцем объектов электросетевого хозяйства, на момент опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" являлось ТИЗ "Олимп" (в последствии правопреемником стало ООО "Эгерия").

27.12.2007 между ТИЗ "Олимп" и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 90075104, при этом согласно представленным в материалы дела платежным документам до февраля 2008 года граждане - Волкова И.В., Рочев А.В., Воеводина Е.Г., Прилепин С.И., Елтищев А.В., Маркова Н.В., Гордецкая В.И., Пелих О.И., Листаров С.Ю., Еремин В.А., Мирзоев И.М.О., Нониев Н.Г., Григоренко В.Л. производили оплату за потребленную электрическую энергию в ТИЗ "Олимп", а с сентября 2009 года производили оплату за потребленную электрическую энергию в ОАО "Мосэнергосбыт".

В соответствии с п.64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения функционирования розничных рынков), действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Таким образом, индивидуальные договоры энергоснабжения между физическими лицами и ОАО "Мосэнергосбыт" заключены с момента первой оплаты электрической энергии в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" и являются действующими. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

В 2010 году граждане - Волкова И.В., Рочев А.В., Воеводина Е.Г., Прилепин С.И., Елтищев А.В., Маркова Н.В., Гордецкая В.И., Пелих О.И., Листаров С.Ю., Еремин В.А., Мирзоев И.М.О., Нониев Н.Г., Григоренко В.Л. обратились в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" с заявками на заключение индивидуальных договоров энергоснабжения. При этом к поданным в ОАО "Мосэнергосбыт" заявкам на заключение индивидуальных договоров энергоснабжения, заявителями были приложены документы подтверждающие оплату за потребленную электрическую энергию в адрес ОАО "Мосэнергосбыт".

В соответствии с п.61 Основных положений функционирования розничных рынков, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Согласно п.62 Основные положения функционирования розничных рынков, договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме.

Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).

В случае если гражданин намеревается заключить в письменной форме договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) для бытового потребления, он направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением имеющихся у него на дату направления заявки документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий. В случае если представленных гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения указанных условий или у гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение таких условий проверяется гарантирующим поставщиком самостоятельно.

Как следует из представленных материалов, в ответ на поданные заявки физических лиц ОАО "Мосэнергосбыт" направило письма, в которых сообщалось о невозможности заключения индивидуальных договоров энергоснабжения, в связи с отсутствием подтверждения надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

Между тем судом установлено, что точки поставки на розничном рынке, в отношении которых заявители намеревались заключить индивидуальные договоры энергоснабжения, находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Мосэнергосбыт".

Кроме того, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", к электрическим сетям которого опосредованно технологически присоединены энергопринимающие устройства заявителей, подтвердило наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, что подтверждается письмами ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", направленными в адрес заявителей.

Подтверждением надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям также является договор энергоснабжения N 90075104 от 27.12.2007, заключенный между ТИЗ "Олимп" и ОАО "Мосэнергосбыт", в рамках которого, как ранее указывалось, заявители до февраля 2008 года производили оплату за потребленную электрическую энергию в адрес ТИЗ "Олимп", а также платежные документы, подтверждающие оплату заявителями за потребленную электрическую энергию в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" с сентября 2009 года, так как поставка электрической энергии не возможна без осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Таким образом является обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что действия ОАО "Мосэнергосбыт" в части ненаправления в адрес заявителей в тридцатидневный срок со дня получения заявки проекта договора энергоснабжения, а также уклонение от заключения договора энергоснабжения на основании отсутствия документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, противоречат требованиям действующего законодательства.

Все изложенное свидетельствует о правомерности вывода ответчика о наличии в действиях заявителя нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения о нарушении заявителем Закона о защите конкуренции и выдачи оспариваемого предписания, антимонопольным органом доказаны.

Соответственно, вынесенное на основании решения предписание антимонопольного органа о прекращении ОАО "Мосэнергосбыт" нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" также является законным, обоснованным, принятым ответчиком в пределах полномочий, в связи с чем доводы подателя жалобы о незаконности оспариваемого предписания не принимаются как необоснованные.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года по делу N А40-99364/12-153-1026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

В.А.Свиридов И.Б.Цымбаренко