Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2013 г. N Ф05-2564/13 по делу N А40-111650/2012

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-111650/12-149-1038

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Агапова М. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "СПОТЫКАЧъ" - Флоренский В.В. - приказ N 01 от 17.09.2010 г.

от ответчика ГУ МЧС России по г. Москве - Васьков П.Г. - дов. от 19.11.2012 г. N 401-25

рассмотрев 16 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СПОТЫКАЧъ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 ноября 2012 года,

принятое судьей М.М. Кузиным,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 декабря 2012 года,

принятое судьями П.В. Румянцевым, Н.Н. Кольцовой, Д.Е. Лепихиным,

по заявлению ООО "СПОТЫКАЧъ" (ОГРН 1107746761099)

к Главному управлению МЧС России по городу Москве

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, установленной частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПОТЫКАЧЪ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Главного управления МЧС России по г. Москве (далее - Управление, административный орган) от 03.08.2012 г. N N 519, 521, 520, 522 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посчитав принятые судебные акты незаконными, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной кассационной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель Управления против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых решения и постановления. Просит оставить их без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с Управлением в период с 12 по 16 июля 2012 года проведена проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности в помещении магазин-бар "СПОТЫКАЧЪ", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 48/50, корп. 10.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 г., а именно: дверь второго эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания (п. 34 Правил); в помещении магазин-бара "СПОТЫКАЧЪ" допущено загромождение второго эвакуационного выхода посторонними предметами (п. 36 Правил); допущена эксплуатация электропроводки с видимыми нарушениями изоляции, а также допущена эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями) (п. 42 Правил).

12 июля 2012 года по данному факту составлены акты проверки соблюдения требований федерального законодательства, а 03.08.2012 г. вынесены постановления N N 519, 521 о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. за каждое выявленное правонарушение.

Административным органом 03.08.2012 г. также были вынесены постановления N 520 и N 522 о привлечении должностного лица общества - Чернова А.Н. к административной ответственности с назначением штрафа в размере 6 000 руб. и 15 000 руб. соответственно.

Посчитав вынесенные постановления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды при исследовании обстоятельств дела пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части оспаривания постановлений Управления N 520 и N 522 о привлечении должностного лица общества к административной ответственности, как не подведомственное арбитражным судам.

В отношении постановлений административного органа N N 519, 521 о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных в данной части требований.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения обществом Правил противопожарного режима установлен судами и подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вмененных правонарушений.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными, вынесенными с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года по делу N А40-111650/12-149-1038 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СПОТЫКАЧъ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин М.Р.Агапов