Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2013 г. N Ф05-4946/13 по делу N А40-111329/2012

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-111329/12-1-436

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дунаевой Н.Ю., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истцов: 1.Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700594350) - не явился, извещен.

2. Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423) - Челышев А.А. дов. от 16.04.2013 г. N 33-Д-48\13,

от ответчика Некоммерческой организации Фонду поддержки Малого предпринимательства (ОГРН 1037700037352) -Горина И.Е. дов. от 16.11.2012 г.

от третьего лица Госинспекции по недвижимости - не явился, извещен.

рассмотрев 20.05.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Некоммерческой организации Фонда поддержки Малого предпринимательства

на постановление от 22 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.

по иску Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы

к Некоммерческой организации Фонду поддержки Малого предпринимательства

об освобождении земельного участка

третье лицо Госинспекция по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства района "Северное Бутово" об обязании освободить земельный участок площадью 13кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Знаменские Садки, вл.1 корп.1, от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик занимает земельный участок на законных основаниях, исходя из того, что договор, согласно п. 2 заключается на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации и является действующим на момент рассмотрения настоящего спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года отменено. Обязал должника Некоммерческую организацию "Фонд поддержки малого предпринимательства района "Северное Бутово" совершить в пользу взыскателя города Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы действия по освобождению земельного участка местонахождением: г. Москва, ул. Знаменские Садки, вл.1 корп.1, площадью 13кв.м., от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы, в случае неисполнения должником добровольно судебного акта в течение 2-х недель со дня его принятия, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Не согласившись с принятым постановлением, Некоммерческая организация Фонда поддержки Малого предпринимательства района "Северное Бутово" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить по основаниям несоответствия выводов содержащихся в постановлении имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов заявитель указал, что решение суда первой инстанции по делу является правильным, поскольку согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок определенный договором. В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения. В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Иное для рассматриваемого случая законом не установлено. Необходимость государственной регистрации данного договора как признак его заключения не зависит от воли сторон и является необходимым условием его действительности и заключенности.

Регистрация данной сделки по аренде земельного участка является событием, которое должно неизбежно наступить. На это прямо указывает пункт 2 договора, а также статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется числами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация данной сделки является событием, которое должно неизбежно наступить. Без этого события договор считается незаключенным и ничтожным. Согласно п.2 договора, он заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Буквальное содержание данного пункта (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что стороны договорились о начале течения срока аренды до даты вступления договора в силу. Следовательно, договор вступил в силу и считается заключенным с даты его государственной регистрации, а его срок начал течь с момента вступления договора в силу (с момента его заключения), т.е. с момента его государственной регистрации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Некоммерческой организации Фонд поддержки Малого предпринимательства района "Северное Бутово" поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.

Департамент земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы и Госинспекция по недвижимости, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.07.2004 между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время выполняет Департамент земельных ресурсов города Москвы (арендодатель), и Некоммерческой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства района "Северное Бутово" (арендатор) в простой письменной форме достигнуто соглашение, условия которого сформулированы в тексте договора N М-06-506870 (л.д.6-12), заключенного на 5 лет, об обязанности арендодателя предоставить арендатору в возмездное пользование земельный участок с кадастровым N 770611000032 площадью 13кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Знаменские Садки, вл.1 корп.1, для эксплуатации некапитального спортивно-игрового павильона.

Согласно п.2 договора договор заключается на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

По истечении срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с участком) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев предусмотренных законодательными актами или настоящим договором. Возврат участка производится по акту сдачи-приемки. В случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В случае, если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока договора, то действие договора прекращается.

В силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Договор аренды от 08.07.2004 зарегистрирован 25.12.2008 судами установлено, по истечении 5-летнего срока, на который данный договор был заключен, он был возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего прекратился в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, выраженном в уведомлении исх. 06.03.2012 N 33-ИТ6-96/12, однако в нарушение ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик арендовавший земельный участок от размещенного на нем торгового павильона не освободил (л.д. 15).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок действия договора начинает течь с даты его заключения применительно к п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которой понимается дата достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме (которая в силу ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть устной или письменной (простой или нотариальной), тогда как требование о государственной регистрации сделок (ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к форме сделки отношения не имеет.

Государственная регистрация сделки не является событием, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договора судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что то волеизъявление сторон было направлено на то, что именно с даты достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям договора следует исчислять начало течения срока действия договора.

Воля сторон при заключении договора аренды была направлена на то, что 5-летний срок аренды истекает с момента его подписания, а не с момента его государственной регистрации, подтверждением чего является Распоряжение префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 27.05.2004 N 1067-РП о предоставлении земельного участка Некоммерческой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства района "Северное Бутово" на условиях аренды сроком на 5 лет, доказательства оплаты ответчиком арендной платы непосредственно после подписания договора аренды. Заключение договора аренды на указанных условиях не противоречит ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не ограничивает права сторон на заключение такого договора аренды.

Согласно разъяснениям содержащемся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 г., что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Поскольку договор аренды исполнялся на согласованных при его заключении сторонами условиях суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок его действия следует исчислять с 08.07.2004.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку установленные договором аренды основания осуществления ответчиком пользования земельным участком под размещение на нем торгового павильона отпали, в связи с прекращением договора в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения извещением исх. исх. 06.03.2012 N 33-ИТ6-96/12, обстоятельство получения которого арендатором не оспаривается, у арендатора в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок, однако данная обязанность арендатором выполнена не была.

Доказательств того, что ответчик, после того, как ранее возникшие основания пользования земельными участками отпали, снова приобрел право пользования, по иным основаниям, - не представлено.

В силу ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора, предусматривающего переход к коммерческой организации права пользования государственным имуществом казны может быть осуществлено только по результатам торгов на право заключения такого договора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке объект, не являющийся объектом капитального строительства, предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

Согласно постановлению Правительства Москвы 03.02.2011 N 26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Доказательств того, что ответчик, после того, как ранее возникшие основания пользования земельными участками отпали, снова по результатам торгов приобрел право использовать занятый им земельный участок под размещение объекта торгового павильона, - не представлено.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что ответчик использует земельный участок при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем заявленный городом Москвой иск об обязании освободить неосновательно занимаемый земельный участок в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. 76 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на случай неисполнения судебного акта добровольно, предоставить взыскателю право осуществить соответствующие действия, с последующим отнесением расходов на должника, для добровольного исполнения судебного акта достаточным и разумным суд полагает срок, равный двум неделям.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права, опровергаемые материалами дела и установленными обстоятельствами.

Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-111329/12-1-436 от 22 марта 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации Фонда поддержки Малого предпринимательства - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.Д. Денисова