Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-40104/12

город Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-111329/12-1-436

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного апелляционного суда

от 30.10.2012 по делу N А40-111329/12-1-436,

принятое судьей Лиловой О.Г

по иску Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы

(ОГРН 1027700594350, местонахождение: 117209, г. Москва, пр. Севастопольский, д. 28, корп. 4),

Департамента земельных ресурсов города Москвы

(ОГРН 1037739510423, местонахождение: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к Некоммерческой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства района "Северное Бутово"

(ОГРН 1037700037352, местонахождение: 117216, г. Москва, ул. Академика Глушко, д. 10, стр. 1)

об освобождении земельного участка

третье лицо - Госинспекция по недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истцов:

Префектуры ЮЗАО Сечев И.В. по дов. от 05.02.2012

ДЗРМ представитель не явился, извещен

от ответчика Касаткин В.А. по дов. от 12.12.2012,

Горина И.Е. по дов. от 16.11.2012,

Данильченков Е.В., протокол от 23.11.2012 N 17

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства района "Северное Бутово" об обязании освободить земельный участок площадью 13кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Знаменские Садки, вл.1 корп.1, от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением суда от 30.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Департаментом земельных ресурсов города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неявивившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2004 между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время выполняет Департамент земельных ресурсов города Москвы (арендодатель), и Некоммерческой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства района "Северное Бутово" (арендатор) в простой письменной форме достигнуто соглашение, условия которого сформулированы в тексте Договора N М-06-506870 (л.д.6-12), заключенного на 5 лет, об обязанности арендодателя предоставить арендатору в возмездное пользование земельный участок с кадастровым N 770611000032 площадью 13кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Знаменские Садки, вл.1 корп.1, для эксплуатации некапитального спортивно-игрового павильона.

В силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Договор аренды от 08.07.2004 прошел государственную регистрацию 25.12.2008.

По-утверждению Истцов, по истечении 5-летнего срока, на который данный Договор был заключен, он был возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ, после чего прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, выраженном в уведомлении исх. 06.03.2012 N 33-ИТ6-96/12, однако в нарушение ст. 622 ГК РФ Ответчик арендовавшийся земельный участок от размещенного на нем торгового павильона не освободил.

По-утверждению Ответчика, поскольку Договор прошел государственную регистрацию 25.12.2008, то 5-летний срок его действия, начало которого приходится на момент его государственной регистрации, а окончание соответственно на 25.12.2013, на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции не истек, в связи с чем у Ответчика обязанность возвратить арендуемый земельный участок не возникла и, соответственно.

Суд первой инстанции согласился с указанными доводами ответчика и пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции

Буквально в п. 2 Договора аренды от 08.07.2004 указано, что он заключается на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При такой формулировке по общему правилу, вытекающему из норм ст.ст. 190, 191, 307 ГК РФ, по смыслу которых срок, начало срока, обязательство, основание возникновения обязательства, чтобы считаться согласованными, должны быть определенными, - срок действия договора начинает течь с даты его заключения применительно к п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ, под которой понимается дата достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме (которая в силу ст. 158 ГК РФ м.б. устной или письменной (простой или нотариальной), тогда как требование о государственной регистрации сделок (ст. 164 ГК РФ) к форме сделки никакого отношения не имеет.

Т.е. применительно к настоящему делу, поскольку стороны 08.07.2004в простой письменной форме достигли соглашение об установлении между ними прав и обязанностей из договора аренды, - в силу вышеприведенных норм презюмируется, что 5-летний срок действия договора стороны предполагали исчислять с указанной даты, поскольку это единственная существовавшая на тот момент определенная дата, посредством привязки к которой срок, определенный периодом времени, мог быть также наделен признаком определенности.

Государственной регистрации сделки не является событием, которое должно неизбежно наступить.

Поэтому волеизъявление сторон, состоящее в том, чтобы начало срока действия договора, определенного периодом времени, увязать с датой государственной регистрации данного договора, - является исключением из общего правила, т.к. не только противоречит принципу определенности обязательства, но также и содержит в себе внутреннее противоречие, поскольку, с одной стороны, коль скоро стороны включили в договор указание на срок его действия, определенный периодом времени, то, следовательно, этот срок для них важен; но с другой стороны, коль скоро стороны не включили в договор указания на календарную дату или неизбежное событие, которыми определено начало течения срока, то стороны оказываются в состоянии неопределенности, на какую календарную дату придется прекращение действия договора, причем данная неопределенность применительно к договору аренды усиливается еще и тем, что в силу п. 1 ст. 26 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Когда событие государственной регистрации договора, не являющееся неизбежным, определяет дату начала исчисления срока его действия, такое событие по сути становится отлагательным условием применительно к п. 1 ст. 157 ГК РФ.

Однако поскольку такое условие, поскольку оно не характерно для оборота, должно ясно и недвусмысленно следовать из текста договора.

Если же при заключении договора сторонам известна определенная календарная дата, с которой может быть исчислен срок действия договора, определенный периодом времени (дата достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям), - то презюмируется, что волеизъявление сторон было направлено на то, чтобы именно с этой даты исчислять начало течения срока действия договора; тогда как иное, в частности, исчисление начала течения срока с даты государственной регистрации договора, которая неизвестно, наступит или нет и когда, является исключением и как всякое исключение, чтобы считаться согласованным, должно быть прямо выражено в договоре.

По настоящему делу в Договоре аренды нет слов и выражений, из которых следовало бы, что событие его государственной регистрации определено сторонами в качестве даты начала исчисления срока его действия.

Следовательно, презюмируется, что волеизъявление сторон было направлено на то, чтобы начало 5-летнего срока действия Договора аренды, истечение которого влечет прекращение обязательств, исчислять с даты достижения соглашения по всем его существенным условиям данного Договора, т.е. с 08.07.2004.

Также в судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что, воля сторон при заключении договора аренды была направлена на то, что 5-летний срок аренды истекает с момента его подписания, а не с момента его государственной регистрации, в подтверждение указанного довода представил Распоряжение префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 27.05.2004 N 1067-РП о предоставлении земельного участка Некоммерческой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства района "Северное Бутово" на условиях аренды сроком на 5 лет, доказательства оплаты ответчиком арендной платы непосредственно после подписания договора аренды.

Таким образом, поскольку установленные Договором аренды основания осуществления Ответчиком пользования земельным участком под размещение на нем торгового павильона отпали, в связи с прекращением договора в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения извещением исх. исх. 06.03.2012 N 33-ИТ6-96/12, обстоятельство получения которого арендатором не оспаривается, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок, однако данная обязанность арендатором выполнена не была.

Доказательств того, что Ответчик, после того, как ранее возникшие основания пользования земельными участками отпали, снова приобрел право пользования, по иным основаниям, - не представлено.

В силу ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора, предусматривающего переход к коммерческой организации права пользования государственным имуществом казны может быть осуществлено только по результатам торгов на право заключения такого договора.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке объект, не являющийся объектом капитального строительства, предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 N 26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Между тем по настоящему делу доказательств того, что Ответчик, после того, как ранее возникшие основания пользования земельными участками отпали, снова по результатам торгов приобрел право использовать занятый им земельный участок под размещение на нем постройки, о демонтаже которой заявлен иск, - не представлено.

Таким образом, Ответчик использует земельный участок при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем заявленный городом Москвой иск об обязании освободить неосновательно занимаемый земельный участок в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. 76 Земельного кодекса РФ.

Иск заявлен уполномоченными действовать от имени города Москвы органами: Префектурой АО г. Москвы в силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в силу Положения о нем, утв. Постановление Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП.

В силу ч. 3 ст. 174 АПК РФ суд вправе, на случай неисполнения судебного акта добровольно, предоставить взыскателю право осуществить соответствующие действия, с последующим отнесением расходов на должника; для добровольного исполнения судебного акта достаточным и разумным суд полагает срок, равный 2-м неделям.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-111329/12-1-436 отменить.

Обязать должника Некоммерческую организацию "Фонд поддержки малого предпринимательства района "Северное Бутово" (ОГРН 1037700037352) совершить в пользу взыскателя города Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы действия по освобождению земельного участка местонахождением: г. Москва, ул. Знаменские Садки, вл.1 корп.1, площадью 13кв.м., от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы, в случае неисполнения должником добровольно судебного акта в течение 2-х недель со дня его принятия, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов