Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2013 г. N Ф05-4754/13 по делу N А40-125250/2012

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-125250/12-159-1182

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Чучуновой Н.С., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Росгосстрах" - Настенко Ю.С.- доверен. от 22.11.2012 г.

от ОАО "АльфаСтрахование" - уведомлен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2013 года

кассационную жалобу ОАО "АльфаСтрахование"

на решение от 23 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 11 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641)

к ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730)

о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 34 872 руб. 93 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 28.10.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-125250/12-159-1182 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" суммы 34 872 руб. 93 коп.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, 09.11.2012 представителем ответчика в Арбитражный суд г. Москвы был направлен отзыв на исковое заявление с приложением документов подтверждающих заявленные в отзыве факты, отзыв получен и принят судом 12.11.2012, что подтверждается информацией из электронного письма Высшего Арбитражного Суда, в отзыве ответчик представил доказательства произведенных страховых выплат: страховая выплата ЗАО "СГ "УралСиб" за поврежденное ТС Хэнде, грз В609ВХ190 в размере 93 328,09 руб.; страховая выплата ООО "Росгосстрах" за поврежденное ТС Нисан, грз А145РЕ150 в размере 39 978,08 руб., сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших не может превышать 160 000 руб., в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил решение суда оставить в силе, представил отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения первой и постановления апелляционной инстанций, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, что 28.10.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Кашкай, регистрационный номер А145 РЕ 150, застрахованному в ООО "Росгосстрах" по полису N 1020 0739101.

Справкой о ДТП от 28.10.2010 установлено, что ДТП произошло с участием трех транспортных средств по вине водителя автомобиля Пежо, регистрационный номер Х 347 АО 197, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком (полис ОСАГО ВВВ N 0164289529).

Справкой о ДТП от 05.08.2010 и актом осмотра транспортного средства N 3377608 от 12.11.2010 установлены механические повреждения автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный номер А145 РЕ 150.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Ниссан Кашкай, регистрационный номер А145 РЕ 150, согласно счету N СА-АМК/СР-09911 от 14.03.2011, заказ-наряду N СА-АМК/СР/Знз-37019/П составила 82 074 руб. 78 коп.

Истец произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный номер А145 РЕ 150 в размере 82 074 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2011.

Ответчик признал указанный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 39 978 руб. 08 коп.

Истец по настоящему иску обратился с требованием о взыскании разницы между установленным размером и выплаченной суммой страхового возмещения в сумме 34 872.93 руб.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению лицом, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ДТП, вину причинителя ущерба, размер причиненного ущерба, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что сумма страховой выплаты превышает предельный размер, установленный законодательством, кассационная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, ущерб был причинен нескольким транспортным средствам, в том числе, автомобилю Хендэ Акцент, регистрационный номер В 609 ВХ 190, под управлением Чуриковой И.М. и застрахованной в ЗАО "СГ "УралСиб".

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

В кассационной жалобе ответчик указывает на направление в адрес суда первой инстанции отзыва с приложением документов, подтверждающих выплату ЗАО "СГ "УралСиб" за поврежденное ТС Хэнде, грз В609ВХ190 в размере 93 328,09 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности сторон заключается в том, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Данный принцип положен в основу части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Из материалов кассационной жалобы следует, что отзыв на исковое заявление направлен ответчиком посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно письму системы Мой арбитр, отзыв поступил и был зарегистрирован в суде первой инстанции 12.11.2012, т.е. за два дня до судебного заседания.

В апелляционную инстанцию, при обжаловании решения суда первой инстанции, документы, приложенные к отзыву суду, а именно - доказательства выплаты страхового возмещения ЗАО "СГ "УралСиб" за поврежденное ТС Хэнде, грз В609ВХ190 в размере 93 328,09 руб. представлены не были.

Ксерокопия платежного поручения от 20.07.2011 г. об оплате страхового возмещения в размере 93 328,09 руб. другому участнику ДТП была приложена к кассационной жалобе по настоящему спору.

Просмотр документов в соответствии с Временным порядком подачи документов в Арбитражные суды в электронном виде, утвержденным Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 г. N 1, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены согласно с названным Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции. Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Поскольку ответчик не представил документы об оплате страхового возмещения в пользу второго участника ДТП в суды первой и апелляционной инстанции в установленном законом порядке, а суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору доказательств кассационная коллегия судей соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований..

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года по делу N А40-125250/12-159-1182, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Чучунова О.И. Комарова