Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-41171/12

г.Москва

11 февраля 2013 г.

N А40-125250/12-159-1182

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Свиридова В.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2012

по делу N А40-125250/12-159-1182, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; г.Москва, ул.Киевская, д.7)

к ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730; г.Москва, ул.Шаболовка, д.31, стр.Б)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, извещен,

представителя ответчика Настенко Ю.С. по доверенности от 22.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23.11.2012, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Росгосстрах" о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" суммы ущерба в порядке суброгации в размере 34 872 руб. 93 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что страховой случай наступил, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем к страховщику перешли в порядке суброгации права страхователя на возмещение ущерба. При этом суд указал, что доказательств полного возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы указывает, что в ДТП было несколько потерпевших, которые также обратились с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона "Об ОСАГО" лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 руб., а по данному ДТП ранее было выплачено ЗАО "СГ "УралСиб" 93 328 руб. 09 коп., а также ООО "Росгосстрах" - 39 978 руб. 08 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При этом от истца через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов и требований апелляционной жалобы, ООО "Росгосстрах" просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие возражений представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Нисан Кашкай, регистрационный номер А145 РЕ 150, застрахованный в ООО "Росгосстрах" согласно страховому полису N 1020 0739101. При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Пежо, регистрационный номер Х 347 АО 197, Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ВВВ N 0164289529.

Актом осмотра транспортного средства от 12.11.2010 N 3377608 установлены механические повреждения автомобиля Нисан Кашкай, регистрационный номер А145 РЕ 150.

ООО "АМКапитал" произвело ремонт транспортного средства Нисан Кашкай, регистрационный номер А145 РЕ 150, на сумму 82 074 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом N СА-АМК/СР-09911 от 14.03.2011, а также заказом-нарядом N СА-АМК/СР/Знз-37019/П.

Истец произвел оплату ремонта поврежденного транспортного средства в размере 82 074 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением N 291 от 25.03.2011.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.п.1 и 3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае часть денежных средств в размере 39 978 руб. 08 коп. была перечислена ответчиком в пользу истца.

Учитывая, что виновность страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами, при том, что доказательств возмещения ущерба ответчиком в полном объеме не представлено, сумма в размере 34 872 руб. 93 коп. правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП, помимо автомобиля Нисан Кашкай, регистрационный номер А 145 РЕ 150, ущерб был причинен нескольким транспортным средствам, а именно автомобилю Хендэ Акцент, регистрационный номер В 609 ВХ 190, под управлением Чуриковой И.М. и застрахованной в ЗАО "СГ "УралСиб".

В соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что по данному ДТП было выплачено возмещение ущерба в пределах лимита: 93 328 руб. 09 коп. за повреждение автомобиля Хендэ Акцент, регистрационный номер В 609 ВХ 190, и ООО "Росгосстрах" за повреждение автомобиля Нисан Кашкай, регистрационный номер А 145 РЕ 150.

При этом ответчик приводит доводы о том, что с учетом суммы, взысканной судом первой инстанции, будет превышен установленный действующим законодательством лимит подлежащего возмещению вреда.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт выплаты ЗАО "СГ "УралСиб" денежных средств в размере 93 328 руб. 09 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в данном ДТП автомобилю Хендэ Акцент, регистрационный номер В 609 ВХ 190.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ответчиком в суд первой инстанции был представлен отзыв на иск, к которому были приложены документы, подтверждающие факт произведенной страховой выплаты ЗАО "СГ "УралСиб" в размере 93 328,09 руб., апелляционным судом не принята как необоснованная.

Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе распечатка электронного письма с сайта "Мой арбитр", сама по себе не подтверждает факт указанной выплаты, поскольку в материалах арбитражного дела платежное поручение, свидетельствующее о перечислении суммы в размере 93 328,09 руб., на которое ссылается заявитель жалобы (N 57650), отсутствует. Не был представлен данный документ ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик документально не обосновал размер выплаченного страхового возмещения, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-125250/12-159-1182 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.А.Свиридов Э.В.Якутов