Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2013 г. N Ф05-6746/12 по делу N А40-97913/2011

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-97913/11-149-615

Судья Воронина Е.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение от 09 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 февраля 2013 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-97913/11-149-615

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - предприятие) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А40-97913/11-149-615.

Одновременно предприятием заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 333.21 НК РФ, за подачу кассационной жалобы надлежит уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

При этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть мотивированным с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (апелляционной, кассационной жалобы).

С учетом названных норм, а также позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" такое ходатайство может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К документам, определяющим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку предприятием не приложены к ходатайству документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб., и в своем ходатайстве предприятие не указывает на основания, которые могли бы свидетельствовать о наличии причин для предосатвления отсрочки, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом кассационной инстанции ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера является основанием для возвращения кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения дела N А40-97913/11-149-615 в суде кассационной инстанции.

Кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы

Судья

Е.Ю. Воронина