Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2013 г. N Ф05-11452/13 по делу N А40-68506/2012

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-68506/12-29-648

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.

судей Тутубалиной Л.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Шмидт Н.А., дов. от 11.12.2012

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЖелТрансПроект" на решение от 26 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Лежневой О.Ю., на постановление от 15 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Чепик О.Б., Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П.,,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Азово-Донское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов"

к ООО "ЖелТрансПроект"

третье лицо Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274)

о взыскании 753.225 руб., встречный иск о взыскании 2.213.484,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Федеральным государственным бюджетным учреждением "Азово-Донское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ФГБУ "Аздонрыбвод") к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖелТрансПроект" (ООО "ЖелТрансПроект") о взыскании 735225 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 21 июня 2011 года N N ГКП-112. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) - т.1, л.д.2-4.

ООО "ЖелТрансПроект" предъявлен встречный иск к ФГБУ "Аздонрыбвод" о взыскании 2032957 руб. 56 коп. убытков, причиненных в связи с выполнением обязательств по государственному контракту от 21 июня 2011 года N ГКП-112 (т.1, л.д.97-99).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года исковые требования ФГБУ "Аздонрыбвод" удовлетворены частично. Взыскано с ООО "ЖелТрансПроект" в пользу ФГБУ "Аздонрыбвод" 100000 руб. 00 коп. неустойки и 4000 руб. 00 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЖелТрансПроект" к ФГБУ "Аздонрыбвод" о взыскании 2213484 руб. 18 коп. задолженности на основании государственного контракт а от 21 июня 2011 года N ГКП-112 отказано (т.2, л.д.52-56).

Решение мотивировано тем, что между Федеральным агентством по рыболовству (государственный заказчик) и ООО "ЖелТрансПроект" подрядчик был заключен государственный контракт от21 июня 2011 года N ГКП-112, предметом которого является выполнение в 2011 году работ по корректировке проектной документации и разработке рабочей документации на реконструкцию Цимлянского рыбоводного завода (1 очередь) ФГУ "Аздонрыбвод", а также необходимые предпроектные работы, что 6 июля 2011 года произошла замена стороны государственного заказчика на истца, о чем подписано соглашение N ЗС-133, что срок начала выполнения работ по контракту - 21 июня 2011 года, срок окончания работ - 29 сентября 2011 года.

Первая инстанция указала также, что согласно п. 9.2 контракта за нарушение подрядчиком срока выполнения работ государственный заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательств до фактического исполнения обязательств подрядчиком, что согласно п. 4.1 цена контракта составляет 8300000 руб. 00 коп., что результат работ государственному заказчику не сдан, в связи с чем государственным заказчиком начислена неустойка за период с 30 сентября 2011 года по 6 июня 2012 года в размере 1633440 руб. 00 коп., которая подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000 руб. 00 коп.

Отказ во встречном иске мотивирован несогласованием подрядчиком выполнения дополнительных работ и несовершением подрядчиком предусмотренных законом действий при отказе государственного заказчика от согласования дополнительных работ.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года N 09АП-19660/2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года по делу N А40-68506/12 оставлено без изменения (т.2, л.д.83-86).

В кассационной жалобе ООО "ЖелТрансПроект" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п.2 ст.328, ст.759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ООО "ЖелТрансПроект" привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представитепля в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ЖелТрансПроект", кассационная инстанция находит решение от 26 апреля 2013 года и постановление от 15 июля 2013 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая инстанция в нарушение требований ст.168, п.1 и 2 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверила доводы ООО "ЖелТрансПроект" и не указала в решении мотивы, по которым она отвергла доводы о выполнении подрядчиком работ по договору в соответствии с условиями договора, в том числе с техническим заданием, и о передаче результата выполненных работ государственному заказчику с предложениями по изменению проекта, позволяющими получить положительное заключение экспертизы, о фактическом принятии государственным заказчиком результата дополнительных работ, который представляет для него потребительскую ценность, и использовании результата этих работ, о нарушении государственным заказчиком сроков передачи подрядчику исходной документации и необоснованном отклонении государственным заказчиком предложения подрядчика об изменении срока выполнения работ, об отсутствии в государственном контракте базы для расчета неустойки.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 26 апреля 2013 года и постановление от 15 июля 2013 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из предметов и оснований первоначального и встречного исков, а также возражений против них, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона имеющихся в деле и представленных сторонами относимых, допустимых, достоверных доказательств установить фактические обстоятельства дела, исходя из которых принять решение по делу, отвечающее требованиям ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по делу N А40-68506/12-29-648 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А.Тутубалина С.В.Нечаев