Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2013 г. N Ф05-5355/12 по делу N А40-47704/2010

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-47704/10-44-231Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от ОАО "Горнопромышленная финансовая компания": Беслекоев М.З. по доверенности от 28.12.2012 N 0-214,

от конкурсного управляющего Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (ООО): Каманина Т.К. по доверенности от 18.12.2012 N 991,

рассмотрев 22.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Горнопромышленная финансовая компания"

на определение от 28.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.

на постановление от 06.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (общество с ограниченной ответственностью)

заявление конкурсного управляющего Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (общество с ограниченной ответственностью) Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов"

к открытому акционерному обществу "Горнопромышленная финансовая компания"

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 Межотраслевой коммерческий банк "Объединенный горный банк" (общество с ограниченной ответственностью, далее - МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Горнопромышленная финансовая компания" (далее - ОАО "Горнопромышленная финансовая компания") о признании недействительной сделкой банковской операции от 02.02.2010 по списанию со счета должника денежных средств в размере 2 000 000 руб. в счет погашения долга по кредитному договору от 22.01.2010 N 11/004-10-Ю.

Определением от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" об истребовании доказательств; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) о признании недействительной сделки в виде банковской операции по списанию денежных средств на основании платежного поручения от 02.02.2010 N 301 со счета ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" N 40702810000000000020 в размере 2 000 000 руб. в счет погашения долга по кредитному договору от 22.01.2010 N 11/004-10-Ю отказано.

При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" знало или могло знать о неплатежеспособности банка на дату совершения оспариваемой банковской операции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 определение от 31.01.2012 и постановление от 23.04.2012 отменены, заявление конкурсного управляющего Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств на основании платежного поручения от 02.02.2010 N 301 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не рассмотрел и не исследовал в полной мере доводы конкурсного управляющего должника, не выяснил фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения с учетом положений статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, банковская операция по списанию со счета N 40702810000000000020 ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" 02.02.2010 денежных средств в размере 2 000 000 руб. в погашение задолженности по кредитному договору от 22.01.2010 N 11/004-10-Ю признана недействительной.

Суд применил последствия недействительности сделки, восстановив задолженность МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) перед ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" по счету N 40702810000000000020 в размере 2 000 000 руб., а также восстановив задолженность ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" перед должником по кредитному договору от 22.01.2010 N 11/004-10-Ю.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 28.11.2012 и постановлением от 06.02.2013, ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд нарушил нормы процессуального права, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что настоящее заявление подано ненадлежащим лицом - конкурсным управляющим МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и полагает, что заявителем должен быть МКБ "Объединенный горный банк" (ООО); суд неправомерно привлек должника в качестве ответчика по делу. По мнению заявителя, вывод суда о том, что ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" знало о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Заявитель также полагает, что оспариваемая операция не привела к причинению вреда имущественным правам кредиторов должника, банк получил денежные средства, которыми мог распоряжаться для исполнения своих обязательств перед другими кредиторами. Заявитель ссылается на то, что лица, участвующие в деле, не могут отвечать по заявлению конкурсного управляющего; ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" не может фактически исполнить определение суда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 28.11.2012 и постановления от 06.02.2013 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) (банк) и ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" (клиент) был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банк открыл клиенту счет N 40702810000000000020 в валюте Российской Федерации и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание.

Кроме того, между МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) (банк) и ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" (заемщик) был заключен кредитный договор от 22.01.2010 N 11/004-10-Ю, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. сроком до 20.08.2010 с уплатой 13% годовых.

Впоследствии, 02.02.2010 по платежному поручению N 301 на сумму 2 000 000 руб. ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" произвело досрочное погашение кредита по договору от 22.01.2010 N 11/004-10-Ю путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на ссудный счет.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.03.2010 N ОД-118 у МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) с 04.03.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.03.2010 N ОД-119 с 04.03.2010 назначена временная администрация по управлению банком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что операция по списанию 02.02.2010 с расчетного счета ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" в МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) денежных средств в размере 2 000 000 руб. в счет досрочного погашения кредита по договору от 22.01.2010 N 11/004-10-Ю повлекла за собой оказание предпочтения обществу перед другими кредиторами на основании абзаца 5 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем 5 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; а так же лица, находящиеся с вышеназванными физическими лицами в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции установил, что оспариваемая операция произведена в течение шести месяцев до даты отзыва у МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

На момент ее совершения у должника имелась задолженность по неисполненным обязательствам перед другими кредиторами, в том числе перед ООО "ЮнионТрастСтрой" в пользу которого, вступившим в законную силу 27.01.2010 решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-50721/09-10-339 с МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) были взысканы денежные средства в размере 86 871 773 руб. 14 коп. Впоследствии требования ООО "ЮнионТрастСтрой" по названному делу ввиду их неудовлетворения были включены в реестр требований кредиторов должника.

Также суд установил, что согласно уставу банка ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" является учредителем должника с долей участия 92, 340 % уставного капитала; председатель правления банка - Шанин Максим Игоревич являлся акционером ОАО "Горнопромышленная финансовая компания"; Потапов Алексей Михайлович одновременно являлся акционером, генеральным директором общества и председателем органа управления банка - совета банка; Азадянц Александр Григорьевич являлся членом совета банка и акционером общества; должник и ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" располагались по одному адресу.

Кроме того, суд установил, что Шанин Максим Игоревич участвовал при рассмотрении дела N А40-50721/09-10-339 и знал о принятии Федеральным арбитражным судом Московского округа определением от 01.02.2010 обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства банка в связи с подтверждением затруднительного положения банка и отсутствия у него денежных средств в объеме достаточном для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованным выводам о том, что ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" являлось заинтересованным лицом, не могло не знать о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой операции, оспариваемая сделка привела к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, уменьшению конкурсной массы должника и предпочтительному удовлетворению требований ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" перед требованиями иных кредиторов банка.

Основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) и признал оспариваемую банковскую операцию по списанию с расчетного счета ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" в МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) денежных средств в размере 2 000 000 руб. в счет досрочного погашения кредита по договору от 22.01.2010 N 11/004-10-Ю недействительной сделкой, применив последствия ее недействительности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что настоящее заявление подано неуполномоченным лицом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 1 статья 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" не может фактически исполнить определение суда о признании банковской операции недействительной, поскольку не обладает возможностью осуществить проводки по расчетному и ссудным счетам, открытым в МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) и восстановить задолженность должника по договору банковского счета и задолженность общества по ссудному счету, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 2 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Иные доводы кассационной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу определения от 28.11.2012 и постановления от 06.02.2013, судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене названных судебных актов по доводам кассационной жалобы ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А40-47704/10-44-231Б оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Л.М. Барабанщикова