Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2013 г. N Ф05-5038/13 по делу N А40-109096/2012

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-109096/12-77-1094

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Тукманов В.А. - дов. от 26.04.2013;

от ответчика - Шипулев И.Б. - дов. от 12.11.2012;

рассмотрев 27.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Каруна"

на решение от 11.12.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 26.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Лаптевой О.Н., Солоповой А.А.

по иску (заявлению) ООО "Сансар"

о взыскании задолженности, процентов

к ООО "Каруна",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сансар" (далее - ООО "Сансар", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каруна" (далее - ООО "Каруна", ответчик) о взыскании 1 740 823 рублей 56 копеек, в том числе, 1 520 948 рублей задолженности за поставленную продукцию и 219 875 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с судебными актами не согласился и обжаловал их в кассационном порядке. В кассационной жалобе ООО "Каруна", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами со ссылкой на товарные накладные, в период с 17.08.2009 по 02.03.2012 истцом в адрес ответчика поставлены товары.

Получение товара и отсутствие замечаний по качеству и количеству товара ответчиком не оспаривается.

Ответчиком товар оплачен не в полном объеме. Как утверждает истец, размер задолженности составляет 1 520 948 рублей.

Поскольку поставленный товар не была оплачен ответчиком в полном объеме и возникла задолженность в размере 1 520 948 рублей, ООО "Сансар" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что наличие заявленной ко взысканию задолженности подтверждено документально.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды установили, что ответчик не представил доказательства оплаты поставленного в свой адрес товара в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследованы все платежные поручения и не установлено в каком размере был оплачен товар, за какой период времени и на основании каких документов, является необоснованным и не может служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом наличия такой процессуальной обязанности ответчику со ссылкой на конкретные товарные накладные, счета и платежные поручения и путем их соотнесения следовало доказать, что весь поставленный товар, задолженность по которому заявлена истцом по настоящему делу, был им оплачен.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Каруна" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова