Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2013 г. N Ф05-4964/13 по делу N А40-21205/2012

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-21205/12-86-54Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Комоловой М.В., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве - Санин Д.В. по дов. от 23.01.2013

от общества с ограниченной ответственностью "Альтлизинг" - не явилось, извещено

рассмотрев 22.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве

на определение от 23.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

на постановление от 19.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р. Г.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альтлизинг",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альтлизинг" (далее - ООО "Альтлизинг", должник), возбуждено производство по делу.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2013, ФНС России отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Производство по делу N А40-21205/12 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альтлизинг" прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно положений пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель считает, что судами не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

По мнению заявителя, им представлены суду доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Альтлизинг", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФНС России, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суду не представлено.

Вывод заявителя жалобы на приложение к заявлению ответа Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и другой техники, согласно которому за должником зарегистрирована самоходная техника, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему апелляционным судом дана соответствующая оценка.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное письмо не является достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Соблюдение уполномоченным органом обязанности, указанной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", по приложению к заявлению доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, необходимо для решения судом вопроса о принятии заявления к производству и не исключает возможность в дальнейшем прекращения производства по делу в случае, если по результатам оценки представленных доказательств суд придет к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Альтлизинг" на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А40-21205/12-86-54Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Бусарова