Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2012 г. N Ф05-15031/11 по делу N А40-131438/2010

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-131438/10-17-832

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФАС России Огневской Д.В. по доверенности от 01.03.2011 г. N ИА/6772

рассмотрев 24 января 2012 г. в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мегаинвестресурс" на определение от 29 декабря 2011 г. Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Ворониной Е.Ю. по делу N А40-131438/10-17-832

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мегаинвестресурс" (ОГРН 1037602002646)

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаинвестресурс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года.

Одновременно с кассационной жалобой Общество с ограниченной ответственностью "Мегаинвестресурс" также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, указывая на то, что определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2011 года кассационная жалоба неправомерно была возвращена в связи с отсутствием доказательств направления копии кассационной жалобы ответчику.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайство о восстановлении пропущенного срока отказано, и кассационная жалоба возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаинвестресурс" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Общество с ограниченной ответственностью "Мегаинвестресурс" подало жалобу, в которой просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству, поскольку вывод суда кассационной инстанции о неуважительности причин пропуска срока не обоснован. Кассационная жалоба была возвращена не определением, а письмом.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения требований жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 291 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы на принятое по настоящему делу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 29 августа 2011 года истекал 31 октября 2011 года.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом кассационной инстанции кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы Общество с ограниченной ответственностью "Мегаинвестресурс" 21 декабря 2011 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно признал указанные в нем причины неуважительными.

При этом суд кассационной инстанции правильно указал, что в материалах дела отсутствует определение от 25 ноября 2011 года о возвращении кассационной жалобы, на которое ссылается заявитель. Не приложено данное определение и к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод жалобы о том, что кассационная жалоба была возвращена не определением, а письмом от 25 ноября 2011 года N С6-2555 по причине нарушения заявителем положения части 1 статьи 275 АПК РФ, устанавливающей порядок подачи кассационной жалобы, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку допущенное заявителем нарушение не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы 21 декабря 2011 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 29 декабря 2011 года принято законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 276, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2011 года по делу N А40-131438/10-17-832 оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мегаинвестресурс" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов