Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2013 г. N Ф05-14959/12 по делу N А40-104391/2011

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-104391/11-61-733

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей М.В. Комоловой, Е.А. Петровой,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Асеева А.А. по доверенности от 09.01.2013 N 7/2013, Кудрявцев Н.Н. по доверенности от 10.12.2012 N 4/2012

рассмотрев в судебном заседании 27.05.2013 кассационную жалобу

ООО "Баланс"

на решение от 07.12.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.Н. Зверевой,

на постановление от 05.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.В. Пирожковым, А.М. Елоевым, А.Н. Крыловой,

по иску Компании "ХОРТМИН БЕНЕФИТ КОРП."

к ООО "Баланс"

о взыскании вексельной задолженности

УСТАНОВИЛ: Компания "ХОРТМИН БЕНЕФИТ КОРП." (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Баланс" (далее - ООО "Баланс", ответчик) о взыскании вексельной задолженности в размере 3 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 07.12.2011 и постановлением от 05.03.2013, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права: ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, ст.ст. 7-9, 47, 68, 75, 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом ответчик указывает не безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на жалобу от него не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене по безусловным основаниям.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 4 ст. 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Кодекса, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что все почтовые конверты о направлении судебной корреспонденции направлялись судом первой инстанции ООО "Баласт" по адресу: 115225, г. Москва, ул. Трофимова, 2/1.

При этом решение суда первой инстанции о взыскании денежных средств вынесено в отношении ответчика ООО "Баланс", юридическим адресом которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является: 109432, г. Москва, ул. Трофимова, дом 2, корп.1.

В исковое заявление (л.д. 5-7 т. 1) и на конверт о направлении в адрес ответчика определения арбитражного суда от 26.09.2011 о принятии искового заявления к производству (л.д. 75 т.1) внесены исправления касательно наименования ответчика, а именно: в наименовании ответчика ООО "Баласт" зачеркнуты две последние буквы наименования ответчика, сверху дописаны шариковой ручкой "нс", в то время как судом первой инстанции не уточнялось наименование ответчика.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчику было известно о времени и месте судебного разбирательства противоречит выводам, указанным в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012. Так суд кассационной инстанции, отменяя определение суда апелляционной инстанции от 06.11.2012 о возвращении апелляционной жалобы ответчика, установив, что почтовые конверты о направлении судебной корреспонденции направлялись судом первой инстанции ООО "Баласт" по адресу: 115225, г. Москва, ул. Трофимова, 2/1, а не ООО "Баланс", юридическим адресом которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является: 109432, г. Москва, ул. Трофимова, дом 2, корп.1, пришел к выводу об отсутствии оснований считать ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, что им не было сделано.

Кроме того, при отрицании ответчиком факта подачи от имени ответчика ходатайства, подписанного Игнатовым А.Э., о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судом апелляционной инстанции неправомерно отклонены ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетеля Игнатова А.Э. и фальсификации данного ходатайства, о чем также ранее было указано в постановлении суда кассационной инстанции от 19.12.2012.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Баланс" по его юридическому адресу: 109432, г. Москва, ул. Трофимова, дом 2, корп.1, что свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Введенное судом кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых судебных актов определением от 04.04.2013 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А40-104391/11-61-733 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А40-104391/11-61-733, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013, отменить.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова