Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2013 г. N Ф05-8572/07 по делу N А40-50573/2006

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-50573/06-132-308

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Нагорной Э.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Пятыгина Н.А. - дов. N 9-юр от 09.01.2013;

от ответчика Вильперт К.В. - дов. N 80-03-179 от 28.12.2012; Будко В.С. - дов. N 80-03-180 от 28.12.2012;

рассмотрев 29.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО НПО "Авиатехнология"

на определение от 05.12.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Битаевой З.В.

на постановление от 27.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

по иску (заявлению) ЗАО НПО "Авиатехнология"

о взыскании денежных средств

к ОАО "Русполимет"

и встречному иску ОАО "Русполимет" о взыскании денежных средств

к ЗАО "НПО "Авиатехнология"

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008 по настоящему делу было частично удовлетворено встречное исковое заявление ОАО "Русполимет" к ЗАО НПО "Авиатехнология": с последнего в пользу ОАО "Русполимет" была взыскана задолженность в сумме 21 143 125 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска и в удовлетворении первоначального иска отказано.

ЗАО НПО "Авиатехнология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 21.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ЗАО НПО "Авиатехнология" с судебными актами не согласилось и обжаловало их в кассационном порядке. В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ЗАО НПО "Авиатехнология" в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представители ОАО "Русполимет" в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды правильно указали на то, что при рассмотрении дела по существу установлена задолженность ЗАО НПО "Авиатехнология" по договору поставки от 25.01.1999 N 7/6-К-4, а факт принятия товара подтверждается товарными накладными. Кроме того, взысканная судом задолженность была также подтверждена актами сверки расчетов между сторонами.

Между тем, как правильно указали суды, при рассмотрении дела N А43-31652/2009, на судебные акты по которому ссылается ЗАО НПО "Авиатехнология", как содержащие вновь открывшиеся обстоятельства, договор поставки от 25.01.1999 N 7/6-К-4 судами не исследовался, поскольку в судебных актах отсутствуют указания на данный договор.

Из содержания судебных актов по делу N А43-31652/2009 не следует, что именно по спорным товарным накладным (по которым по настоящему делу суд пришел к выводу о том, что товар по договору от 25.01.1999 N7/6-К-4 был принят ЗАО НПО "Авиатехнология") товар возвращался ОАО "Русполимет" по договору ответственного хранения.

Кроме того, суды правильно пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут носить характер вновь открывшихся, поскольку об их существовании ЗАО НПО "Авиатехнология" могло или должно было знать при рассмотрении настоящего дел по существу.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО НПО "Авиатехнология" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Черпухина

Судьи

Э.Н.Нагорная О.А.Шишова