Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2013 г. N Ф05-4593/13 по делу N А40-108231/2012

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-108231/12-139-1026

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Деловое партнерство" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика УФАС по Московской области России - Шишкова Н.С. - дов. от 06.05.2013 г. N б/н

от третьего лица АНО "Оргкомитет Сочи 2014" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 23 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Деловое партнерство"

на решение от 09 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 12 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Свиридовым В.А.

по заявлению ООО "Деловое партнерство"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (УФАС России по Московской области)

о признании недействительными решения и предписания

третье лицо АНО "Оргкомитет Сочи 2014"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деловое партнерство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 07.02.2012 г. N 05-15/159-11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества и третьего лица, участвующего в деле - АНО "Оргкомитет Сочи 2014" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.

Представитель Управления против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просит оставить вынесенные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АНО "Оргкомитет Сочи 2014" обратилась в Управление с жалобой на действия общества в части введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг.

Рассмотрев поступившую жалобу, антимонопольный орган 07.02.2012 г. по делу N 05-15/159-11 принял решение, которым признал действия общества, выраженные во введении в гражданский оборот фруктовой смеси "Олимпийская" с использованием товарного знака по свидетельству о международной регистрации N 1019494, содержащего олимпийскую символику, актом недобросовестной конкуренции на основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании принятого решения обществу также выдано предписание, которым предписано в тридцатидневный срок со дня его получения прекратить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, а именно: прекратить незаконное использование товарного знака по свидетельству о международной регистрации N 1019494, содержащего олимпийскую символику, при введении в гражданский оборот фруктовой смеси "Олимпийский"; в тридцатидневный срок со дня получения предписания совершить действия, направленные на изъятие из товарооборота указанной фруктовой смеси, правообладателем исключительных прав на которое является АНО "Оргкомитет Сочи 2014"; в тридцатидневный срок со дня получения предписания перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 664 614 руб. 92 коп.

Посчитав принятое решение и выданное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

01 декабря 2007 г. был принят Федеральный закон N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 1 которого установлено, что им регулируются отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта.

Частью 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Паралимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

Согласно части 2 данной нормы использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

Суды установили, что словесное обозначение "OLIYMPIJSKI" (транслитерация "ОЛИМПИЙСКИЙ") является охраняемым словесным элементом принадлежащего Международному Олимпийскому Комитету комбинированного товарного знака по свидетельству о международной регистрации N 1019494 (01-45 класс МКТУ), а также установлено, что общество использует наименование "Олимпийский" для обозначения смеси из орехов и сухофруктов.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что недобросовестной конкуренцией признаются:

1) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика;

2) введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств законности использования олимпийской символики, а именно, не представило договоры, заключенные с уполномоченными органами на использование такой символики, в связи с чем суды и антимонопольный орган пришли к законному выводу о нарушении им требований действующего законодательства в сфере защиты конкуренции.

Судами также установлено, что законодательством на АНО "Оргкомитет Сочи 2014" возложены функции, в том числе, по обеспечению во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту принадлежащих Международному Олимпийскому Комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, данный орган уполномочен защищать интересы Олимпийского комитета при подготовке к проведению игр 2014 г. на территории России.

Доказательств, опровергающих сделанные судами выводы, общество не представило.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по делу N А40-108231/12-139-1026 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Деловое партнерство" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова