Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-39779/12

г.Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-108231/12-139-1026

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деловое партнерство"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2012

по делу N А40-108231/12-139-1026, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "Деловое партнерство"

к УФАС России по Московской области,

третье лицо: АНО "Оргкомитет Сочи 2014",

о признании недействительными решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика Шишковой Н.С. по доверенности от 02.05.2012,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Деловое партнерство" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (УФАС России по Московской области) от 07.02.2012 N 05-15/159-11.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, посчитав, что названные ненормативные правовые акты вынесены Управлением в пределах компетенции, с соблюдением норм действующего законодательства, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь в обоснование доводов на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества признаков нарушения антимонопольного законодательства. Считает, что непризнание оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа незаконными повлечет убытки заявителя в виде незаконного изъятия в федеральный бюджет доходов от реализации продукции, а также необоснованное привлечение Общества к административной ответственности.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

От третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором АНО "Оргкомитет Сочи 2014" поддержало решение суда первой инстанции, считая изложенные в ней доводы и требования необоснованными. Настаивает на соответствии оспариваемых заявителем решения и предписания антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления ФАС России по Московской области поступила жалоба АНО "Оргкомитет Сочи 2014" на неправомерные действия ООО "Деловое партнерство" в части введения в оборот товара, при котором незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг АНО "Оргкомитет Сочи 2014".

По результатам рассмотрения дела N 05-15/159-11 Комиссией УФАС России по Московской области принято решение от 07.02.2012 о признании действий ООО "Деловое партнерство", выраженных во введении в граждански оборот фруктовой смеси, которая маркируется обозначением "Олимпийский", а именно: смесь "Олимпийская" с незаконным использованием товарного знака по свидетельству о международной регистрации N 1019494, содержащего олимпийскую символику, актом недобросовестной конкуренции в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (л.д.14).

Во исполнение названного решения антимонопольный орган выдал ООО "Деловое партнерство" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 07.02.2012, которым ООО "Деловое партнерство" предписано в тридцатидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: прекратить незаконное использование товарного знака по свидетельству о международной регистрации "1019494, содержащего олимпийскую символику, при введении в гражданский оборот фруктовой смеси, которая маркируется обозначением "олимпийский", а именно: смесь "Олимпийская" (штрих код: 4620004430496); в тридцатидневный срок со дня получения предписания совершить действия, направленные на изъятие из товарооборота фруктовой смеси, которая маркируется обозначением "Олимпийский", а именно: смесь "Олимпийская" (штрих код: 4620004430496), правообладателем исключительных прав на которое является АНО "Оргкомитет Сочи 2014"; в тридцатидневный срок со дня получения предписания перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, - от реализации фруктовой смеси, которая маркируется обозначением "Олимпийский", а именно: смесь "Олимпийская" (штрих код: 4620004430496), правообладателем исключительных прав на которое является АНО "Оргкомитет Сочи 2014", в размере 664 614 руб. 92 коп. (л.д.19).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ООО "Деловое партнерство" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных ненормативного акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 22 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 названного Закона антимонопольный орган в случаях, указанных в данном Законе, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о передаче прав на имущество, о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров.

В настоящем случае, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом было установлено, что ООО "Деловое партнерство" нарушило ч.1 ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с названной нормой Закона не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с ч.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст.4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу п.9 ст.4 названного закона под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 1 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта.

Статьей 2 названного Закона определены и разграничены периоды организации и проведения соответствующих игр.

АНО "Оргкомитет Сочи 2014" для достижения целей своей деятельности осуществляет основные функции, в частности, обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту принадлежащих Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в судебном порядке (п.2 ч.1 ст.5 Закона N 310-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 311-ФЗ).

В соответствии со ст.7 Закона об организации и проведении олимпийских игр под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Паралимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними (ч.1).

Общие для Олимпийского движения символы являются исключительной собственностью Международного Олимпийского Комитета. Олимпийский символ в виде пяти переплетенных многоцветных колец олицетворяет единство пяти континентов и встречу спортсменов всего мира на Олимпийских играх. Переплетенные кольца изображены в следующем порядке: три кольца вверху (слева направо) - синее, черное, красное; два кольца внизу - желтое, зеленое.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2).

Словесное обозначение "OLIYMPIJSKI" (транслитерация "ОЛИМПИЙСКИЙ") является охраняемым словесным элементом принадлежащего Международному Олимпийскому Комитету комбинированного товарного знака по свидетельству о международной регистрации N 1019494 (01-45 класс МКТУ).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований частей 2 и 2.1 названной статьи признается незаконным (часть 3).

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, основными видами деятельности ООО "Деловое партнерство" является переработка, консервирование, а также оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем, в том числе реализация фруктовой смеси, которая маркируется обозначением "Олимпийский", а именно: смесь "Олимпийская".

Как следует из материалов дела, ООО "Деловое партнерство" использует наименование "Олимпийский" для обозначения смеси из орехов и сухофруктов.

Антимонопольным органом установлено, что ООО "Деловое партнерство" начало вводить в гражданский оборот смесь "Олимпийская" с февраля 2008 года, что подтверждается товарными накладными, представленными ООО "Деловое партнерство".

Указанное обстоятельство не оспаривается и не отрицается заявителем.

Между тем названное обозначение, в силу приведенных выше норм, относится к олимпийской символике.

Вместе с тем, договор на использование олимпийской символики между Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" и ООО "Деловое партнерство" не заключался.

В соответствии со ст.8 Закона об организации и проведении олимпийских игр признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации:

1) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика;

2) введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что названная норма является специальной по отношению к п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции.

С учетом этого такие действия признаются недобросовестной конкуренцией и в том случае, если они не приводят и не могут привести к последствиям, упомянутым в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно, способность причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

При таких обстоятельствах вывод УФАС России по Московской области о наличии в действиях заявителя нарушения ч.1 ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции" является обоснованным.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения о нарушении заявителем Закона о защите конкуренции и выдачи оспариваемого предписания, антимонопольным органом доказаны.

Соответственно, вынесенное на основании решения предписание антимонопольного органа о прекращении ООО "Деловое партнерство" нарушения ч.1 ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции" также является законным, обоснованным, принятым ответчиком в пределах полномочий, в связи с чем доводы подателя жалобы о незаконности оспариваемого предписания не принимаются как необоснованные.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Довод жалобы о нарушении его прав оспариваемыми ненормативными актами антимонопольного органа не принимается апелляционный судом как несостоятельный, поскольку не противоречащий законодательству акт государственного органа не может нарушать прав и интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, чем у суда первой инстанции, не опровергают его правильные выводы и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-108231/12-139-1026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.А.Свиридов Э.В.Якутов