Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2013 г. N Ф05-5282/13 по делу N А40-81088/2012

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-81088/12-37-314

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ТУ Росимущества в г. Москве: Заляутдинов К.В., дов. от 27.12.2012 N Д-1075 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Департамента имущества города Москвы: Феофанова Н.О., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-159/13 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ФГУП "Издательство "Финансы и статистика": Котельников А.А., исполняющий обязанности директора, приказ от 16.08.2012 N 117-ок

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: неявка, извещено

рассмотрев 29.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента имущества города Москвы

на решение от 27.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 11.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Верстовой М.Е.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535; г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1037739488522; г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1),

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Издательство "Финансы и статистика" (г. Москва), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822),

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 414 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 7/9-11, корп. 1 (этаж 1: пом. II ком. 4, 5, 7 - 26; антресоль 1: пом. I ком. 1, 2; этаж 2: пом. II ком. 1 - 9, 9а, 11, 12, 12а) (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Издательство "Финансы и статистика" (далее - ФГУП "Издательство "Финансы и статистика") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - Департамент имущества города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители истца и третьего лица - ФГУП "Издательство "Финансы и статистика" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Управление Росреестра по Москве явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании Ордера от 28.02.1966 серии А N 009467, выданного Исполнительным Комитетом Московского Городского Совета депутатов трудящихся, Издательству "Финансы" Комитета по печати при Совете Министров СССР было предоставлено право занятия помещений полезной площадью 333 кв. м, общей площадью 478 кв. м, находящихся на 1 и 2 этаже в доме N 7 по ул. Чернышевского, которое с 1964 года является правопреемником Госфиниздата Министерства финансов СССР, занимавшего спорные помещения.

Приказом Госкомстата СССР N 503 от 02.10.1980 "О совершенствовании сети центральных издательств" с 01.01.1981 на базе издательств "Финансы" и "Статистика" создано издательство "Финансы и статистика" (в настоящее время - ФГУП "Издательство "Финансы и статистика").

Согласно экспликации Центрального ТБТИ следует, что общая площадь помещения II на 1-ом этаже составляет 414 кв. м, из них: основная площадь 270,6 кв. м, вспомогательная 143,4 кв. м. Согласно справкам БТИ об идентификации адреса объекта, зарегистрированного в адресном реестре, здание, находящееся по адресам: г. Москва, Потаповский пер., 9-11/7, корп. 1; г. Москва, ул. Покровка, 7; г. Москва, Потаповский пер., 9/11; г. Москва, ул. Чернышевского, 7; г. Москва, Потаповский пер., 9/11, корп. 1; г. Москва, Потаповский пер., 9/11, стр. 1; г. Москва, ул. Чернышевского, 7, кор. 1; г. Москва, ул. Чернышевского, 12/7-9-11, корп. 1 и объект: жилое здание, имеющий по данным БТИ адрес: г. Москва, ул. Покровка, 7/9-11, кор. 1 являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: г. Москва, ул. Покровка, 7/9-11, корп. 1.

Между тем, судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77 АЖ 387150 (запись регистрации в ЕГРП N 77-77-11/104/2007-484) за городом Москвой 14.12.2007 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 446,3 кв. м (этаж 1 пом. II, ком. 4, 5, 7 - 26, пом. IIа ком. 2, 3, этаж 2 пом. II ком. 1 - 9, 9а, 11, 12, 12а, этаж антресоль 1 пом. I ком. 1, 2), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 7/9-11, корп. 1.

Основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное имущество послужили Выписки из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы от 06.06.2001 и от 14.01.2002.

Обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд, истец ссылается на то, что спорное недвижимое имущество с 1966 года находится во владении и пользовании третьего лица - ФГУП "Издательство "Финансы и статистика", в силу пункта 11 приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) относится исключительно к объектам федеральной собственности, как имущество полиграфических предприятий, издательств, из федеральной собственности в установленном порядке не выбывало, в связи с чем право собственности города Москвы на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано неправомерно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В соответствии с указанными разъяснениями, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.

Суды установили, что права Российской Федерации и ФГУП "Издательство "Финансы и статистика" на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии со статьей 6 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 Приложения N 2 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, предприятия телевидения и радиовещания, полиграфические предприятия, издательства, информационные и телеграфные агентства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации относятся к федеральной собственности и могут передаваться в государственную собственность республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Таким образом, все имущество указанных предприятий, включая помещения, в силу закона являются федеральной собственностью.

Судами установлено, что нежилыми помещениями общей площадью 414 кв. м (этаж 1: пом. II ком. 4, 5, 7 - 26; антресоль 1: пом. I ком. 1, 2; этаж 2: пом. II ком. 1 - 9, 9а, 11, 12, 12а), расположенными в здании по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 7/9-11, корп. 1, с 1966 года по настоящее время владеет, пользуется и распоряжается Российская Федерация и ФГУП "Издательство "Финансы и статистика".

В связи с этим, судами обеих инстанций правомерно указано, что спорные нежилые помещения являются собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона - пункта 11 Приложения N 2 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

Право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие Закона о регистрации, и данное право Российской Федерации является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации. Доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из федеральной собственности в собственность города Москвы, в деле отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ТУ Росимущества в г. Москве, указав при этом, что город Москва в лице государственных органов не вправе был включать спорный объект в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, поскольку спорный объект из собственности Российской Федерации в государственную собственность города Москвы не передавался.

Довод кассационной жалобы о том, что иск подан ненадлежащим лицом, отклоняется, поскольку предъявление иска от имени Российской Федерации, как собственника федерального имущества, ТУ Росимущества в г. Москве не противоречит статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положению о Территориальном управлении.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе ответчику в применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку был рассмотрен судами и обоснованно ими отклонен со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Остальные доводы кассационной жалобы также рассматривались ранее судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и правомерно ими были отклонены. При этом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых судебных актов, либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81088/12-37-314 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Петрова