Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2011 г. N Ф05-3015/11 по делу N А40-92357/2010

г. Москва

25 марта 2011 г.

Дело N А40-92357/10-121-444

Судья Зверева Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу заявителя - Департамента имущества города Москвы

на решение от 12 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 23 декабря 2010 года N 09АП-30849/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихин Д.Е., Бекетовой И.В., Поповым В.В.,

по делу N А40-92357/10-121-444

по иску Департамента имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Шайхисламов Р.Р.,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ: Департаментом имущества города Москвы 14 марта 2011 года (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2010 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года N 09АП-30849/2010-АК.

Одновременно заявитель жалобы подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, ссылаясь на поступление обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в адрес Департамента имущества города Москвы 27 января 2011 года, а также на большую загруженность специалистов юридического отдела и длительность регистрации и прохождения корреспонденции.

Рассмотрев ходатайство Департамента имущества города Москвы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций истек 24 февраля 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что Департамент имущества города Москвы принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, судебные извещения, направляемые судами по адресам Департамента имущества города Москвы, им были получены. В деле имеется также уведомление о вручении Департаменту имущества города Москвы обжалуемого решения суда.

После получения (27 января 2011 года) полного текста постановления суда апелляционной инстанции у Департамента имущества города Москвы было около месяца для подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого по аналогии, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в служебной командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, заявитель не был лишен возможности своевременно подать кассационную жалобу на решение от 12 октября 2010 года и постановление от 23 декабря 2010 года N 09АП-30849/2010-АК, а указанные Департаментом имущества города Москвы причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поэтому кассационная жалоба Департамента имущества города Москвы подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента имущества города Москвы о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 (пяти) листах и приложенные к ней документы на 8 (восьми) листах.

Судья

Е.А. Зверева