Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2013 г. N Ф05-4732/13 по делу N А40-62280/2012

город Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-62280/12-127-592

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Л.А. Тутубалиной, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - М.С.Кохан, доверенность от 31 мая 2012 года, паспорт

от ответчика - Т.В.Иванова, доверенность от 10 мая 2012 года, паспорт

от третьего лица - Ж.Е.Калита, доверенность от 19 января 2012 года, паспорт

рассмотрев 22 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Три Башни"

на решение от 05 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.

и постановление от 22 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, Москва)

к товариществу собственников жилья "Три Башни" (ОГРН 1037731013924, Москва)

о взыскании 631 506 руб. 96 коп. долга, 86 032 руб. 95 коп. процентов

и по встречному иску о признании договора, дополнительного соглашения ничтожными и применении последствий признании сделки недействительной

третье лицо - Региональная энергетическая комиссия города Москвы

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" (ОГРН 1027739555392, Москва)

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 5 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22 февраля 2013 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к товариществу собственников жилья "Три Башни" о взыскании долга за поставленную электрическую энергию 631 506 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты 86 032 рубля. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Истец в обоснование своих требований ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической тепловой энергии, поставленной в соответствии с договором от 1 октября 2001 года N 1МЭ-112 в период с января по октябрь 2010 года и декабрь 2010 года.

Удовлетворяя иск, суд исходил из его обоснованности и документального подтверждения требований истца, руководствовался положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами договора.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам. По мнению ответчика, суд не проверил расчет истца и соответствие выводов практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неправильно применил нормы материального права, регламентирующие порядок применения тарифов для оплаты тепловой энергии, использованной для нужд граждан, статьи 544, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, с доводами жалобы не согласился.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Суд установил, что правоотношения сторон являются правоотношениями по энергоснабжению, что в спорном периоде истцом осуществлялась поставка электрической энергии в соответствии с вышеназванным договором, однако кассационная инстанция не согласна с выводами суда, отвергшего доводы ответчика о неверном применении тарифа для оплаты энергии, поставленной для нужд населения - граждан жилого дома. Доводы кассационной жалобы основаны на положениях Федерального закона "О теплоснабжении", на Постановлениях Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года и от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", от 26 февраля 2004 года N 109. Кассационная инстанция согласна с доводами жалобы о том, что в соответствии с последним постановлением тарифы на услуги при передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. Собственники тепловых сетей, как указал законодатель, не должны препятствовать передаче по их тепловым сетям энергии потребителям, установки которых присоединены к таким сетям, не должны требовать от потребителей возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Ответчик произвел оплату по тарифам, установленным постановлением Правительства Москвы, РЭК города Москвы за фактически оказанные истцом услуги. Кассационная инстанция согласна с доводами жалобы о том, что удовлетворение требований истца по настоящему делу приведет к оплате услуг по повышенным тарифам, что нарушает интересы и права собственников квартир жилого дома.

В части, касающейся доводов ответчика о неверном отказе в удовлетворении встречного иска, кассационная инстанция не находит оснований для признания выводов суда необоснованными и незаконными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает возможным принять новый судебный акт об отказе в исках.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62280/12-127-592 отменить, в исках отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Л.А. Тутубалина Т.В. Федосеева