Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2011 г. N Ф05-6826/11 по делу N А40-538/2011

г. Москва

22 июля 2011 г.

Дело N А40-538/11-133-4

Резолютивная часть определения объявлена 21.07.2011.

Полный текст определения изготовлен 22.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Букиной И.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: Лунин А.О., доверенность от 09.02.2011,

от истца: Поляков В.А., доверенность от 05.07.1011,

от ответчика: Трофимов А.А., доверенность от 01.07.20011,

рассмотрев 21 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента имущества города Москвы

на определение от 30.03.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску ЗАО "Лизард" к ОАО "Спутник-Столица" о взыскании 7 799 449 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лизард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Спутник-Столица" о взыскании 7 799 449 руб. 32 коп., составляющих сумму задолженности, процентов и пени по договору займа N 01/09 от 01.09.2010.

Определением от 30.03.2011 суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение.

Не согласившись с указанным судебным актом лицо, не участвующее в деле, Департамент имущества города Москвы, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое определение, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что принятыми судебными актами нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку он является акционером ОАО "Спутник-Столица", владеющим 43,43 % уставного капитала общества, и отчуждение указанного в мировом соглашении помещения напрямую затрагивает его права и интересы как акционера общества, поскольку данное отчуждение влечет за собой уменьшение основных активов заявителя.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводами. Представители сторон возражали против отмены судебных актов, полагая их законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 42, 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению по аналогии пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В обжалуемых судебных актах по настоящему делу не содержится выводов о правах и обязанностях Департамента имущества города Москвы.

Доказательства того, что судебные акты нарушают права и законные интересы Департамента имущества города Москвы не представлены.

Заявитель вправе защищать свои права путем подачи самостоятельного иска о признании недействительной оспоримой сделки и взыскании убытков.

При таких обстоятельствах применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Департамента имущества города Москвы на определение от 30.03.2011 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-538/11-133-4 прекратить.

Председательствующий

Малюшин А.А.

Судьи

Букина И.А. Бусарова Л.В.