Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2014 г. N Ф05-9750/14 по делу N А40-137126/2013

город Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-137126/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Давыдов А.И., ген. директор; Першин А.В., дов. от 11.02.2014 г. б/н

от ответчиков - не явились, уведомлены

от третьих лиц:

Департамента городского имущества города Москвы - Решетников Д.К., дов. от 27.12.2013 г. N 33-Д-959/13

Правительства Москвы - Решетников Д.К., дов. от 01.09.2014 г. N 4-47-736/4

рассмотрев 02 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СФЕРА-АВТО Ко" (истца)

на постановление от 02 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.

по иску ООО "СФЕРА-АВТО Ко"

к ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", Управлению Росреестра по Москве

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА-АВТО Ко" (далее - ООО "СФЕРА-АВТО Ко") обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), с учетом изменения первоначальных требований, об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:100, площадью 11.666 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, МКАД 32 км, вл. 15, равной его рыночной стоимости в размере 115.058.373 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013 г., и об обязании Кадастровой палаты внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 115.058.373 руб., ссылаясь на трехкратное превышение кадастровой стоимости этого земельного участка, установленной постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 670-ПП, по сравнению с его рыночной стоимостью, как она определена в отчете ООО "ЭнПиВи Консалтинг" от 31.03.2014 г. N 0140/14, и необоснованное, в связи с этим, увеличение ставки арендных платежей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 г. иск удовлетворен по отношению к Кадастровой палате, а по отношению к Управлению Росреестра по Москве в иске отказано в связи с тем, что этот государственный орган не является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям.

Удовлетворяя уточненные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики и третьи лица не оспорили отчет ООО "ЭнПиВи Консалтинг" от 31.03.2014 г. N 0140/14 и не представили доказательства иного размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:100.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из невозможности установления рыночной стоимости арендуемого истцом земельного участка, поскольку он не может быть продан на открытом рынке в условиях конкуренции из-за нахождения на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, а также пришел к выводу об отсутствии у истца как арендатора права выступать заказчиком оценки рыночной стоимости в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и о несоблюдении истцом порядка оспаривая кадастровой стоимости земельного участка, установленной статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при том, что истец "с целью восстановления нарушенного права, вытекающего из кадастровой стоимости, вправе обратиться с заявлением в комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости".

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ООО "СФЕРА-АВТО Ко" оспаривает выводы этого суда, настаивая на своих доводах о том, что наличие или отсутствие на земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, и законодательно установленного иного порядка определения цены купли-продажи таких земельных участков само по себе не отменяет возможности определения их рыночной стоимости, что следует, в том числе, и из порядка определения размера арендной платы за землю, установленного Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582; что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка является одним из доказательств для изменения кадастровой его стоимости и что статья 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в применимой к спорным отношениям редакции) предоставляла право заинтересованным лицам по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права путем обращения как непосредственно в арбитражный суд, так и в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем просит постановление от 02 июля 2014 г. отменить и оставить в силе решение от 14 апреля 2014 г.

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у арендатора земельного участка права на оспаривание его кадастровой стоимости и об обязательном обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков до предъявления иска в суд, просят постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "СФЕРА-АВТО Ко" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и третьих лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, установлено судами и не оспаривается участвующими в деле лицами, ООО "СФЕРА-АВТО Ко" на основании договора от 25.02.2005 г. N М-05-024111 является арендатором земельного участка, кадастровый номер 77:05:0008007:100, площадью 11.666 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, МКАД 32 км, вл. 15.

Департамент земельных ресурсов города Москвы уведомлением от 01.11.2012 г. N 33-А-12857/12-(0)-0 сообщил ООО "СФЕРА-АВТО Ко" об изменении с 01.10.2012 г. ставки арендной платы в связи с принятием Правительством Москвы постановления от 10.09.2012 г. N 477-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП и о признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы" и мэром Москвы распоряжения от 11.09.2012 г. N 744-РМ "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы".

Согласно указанному уведомлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:100 составляла 217.686.276 руб. 73 коп.

Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:100 по состоянию на 01.01.2012 г. установлена в размере 375.581.736 руб. 96 коп.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:100 по состоянию на 01.01.2013 г. установлена в размере 385.106.442 руб.

Согласно приложенного ООО "СФЕРА-АВТО Ко" к иску отчета ООО "ЭнПиВи Консалтинг" от 28.05.2013 г. N 0089/13 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:100 по состоянию на 01.01.2012 г. составляет 120.118.733 руб.

Согласно приложенного ООО "СФЕРА-АВТО Ко" к заявлению об изменении исковых требований отчета ООО "ЭнПиВи Консалтинг" от 31.03.2014 г. N 0140/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:100 по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 115.058.373 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в применимой к спорным отношениям редакции) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 г. N 913/11, права собственника земельного участка, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку законодательство, регулирующее порядок установления кадастровой стоимости земельного участка, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, поэтому установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 11.02.2014 г. N 13839/13, помимо собственников соответствующих земельных участков и органов местного самоуправления к лицам, чьи права затрагиваются или могут быть затронуты решениями таких комиссий и судебными актами, можно также отнести арендаторов земельных участков, правообладателей, владеющих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, лиц, которые хотя и не имеют оформленных прав на земельный участок, но в собственности которых находятся объекты недвижимости, расположенные на таком участке.

Выводы суда апелляционной инстанции о невозможности установления рыночной стоимости арендуемого истцом земельного участка, поскольку он не может быть продан на открытом рынке в условиях конкуренции из-за нахождения на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности; об отсутствии у истца как арендатора права выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка и о несоблюдении истцом порядка оспаривая кадастровой стоимости земельного участка, установленного статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", являются ошибочными как не основанные на нормах применимого к спорным отношениям законодательства, в связи с чем обжалуемое истцом постановление от 02 июля 2014 г. подлежит отмене.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции от 14 апреля 2014 г. также не может быть оставлено в силе в связи с тем, что при его вынесении судом не было учтено явное расхождение между увеличением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:100, как она была установлена постановлениями Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 670-ПП и от 26.11.2013 г. N 751-ПП, и снижением рыночной стоимости этого же земельного участка, как она была определена в отчетах ООО "СФЕРА-АВТО Ко" от 28.05.2013 г. N 0089/13 и от 31.03.2014 г. N 0140/14.

В соответствии с частью 3 статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Второй отчет был заказан истцом и подготовлен ООО "ЭнПиВи Консалтинг" уже в ходе рассмотрения спора и в отличие от первого отчета был представлен без экспертного заключения на соответствие его требованиям федеральных стандартов оценки, тогда как в соответствии со статьей 24.16 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" исполнитель работ обязан обеспечить проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия этого отчета в качестве допустимого доказательства без дополнительной проверки достоверности содержащихся в нем выводов и позиции всех участвующих в деле лиц, в том числе Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, по поводу установленной этим отчетом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:100.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года по делу N А40-137126/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников