Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2013 г. N Ф05-5782/13 по делу N А40-129593/2011

г.Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-129593/11-157-1144

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.,

рассмотрев 23 мая 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу индивидуального предпринимателя Касимовой Гульнары Гильмановны

на определение от 01 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,

по иску (заявлению) ООО"Ижевск-Фарм" (ОГРН 1081840005092)

о взыскании задолженности в сумме 22 822 руб. 33 коп. и пени 22 822 руб. 33 коп.

к индивидуальному предпринимателю Касимовой Гульнаре Гильмановне (ОГРНИО 306183111400010)

УСТАНОВИЛ:

ООО"Ижевск-Фарм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Касимовой Гульнаре Гильмановне о взыскании задолженности по договору поставки от 17.12.2008 N 139/лс-98 в размере 22 822,33 руб. и пени в размере 22 822,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 г., заявленные требования удовлетворены.

08.01.2013 г. ответчиком подана апелляционная жалоба, которая постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 г. была возвращена, со ссылкой на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования в апелляционном порядке.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой он не соглашается с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции была оглашена в судебном заседании 05.03.2012 г., в полном объеме решение изготовлено 13.03.2012 г., текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2012 г.

Между тем апелляционная жалоба подана, согласно штемпелю на почтовом конверте, только 08.01.2013 г., т.е. с пропуском месячного срока на ее подачу.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не знал о наличии настоящего арбитражного дела, в связи с чем не мог обжаловать решение суда первой инстанции в установленный срок.

Между тем, данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (судебные извещения (л.д.9, 98), возвращенные в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".).

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно установил отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2013 года по делу N А40-129593/11-157-1144 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касимовой Гульнары Гильмановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

А.В.Жуков Э.Н.Нагорная