Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2013 г. N Ф05-6869/13 по делу N А40-150008/2012

г. Москва

31 мая 2013 г.

N А40-150008/12-130-1454

Судья Долгашева В. А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция)

на решение от 17 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 15 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.

по заявлению ОАО "МОЭК" (ОГРН: 1057746556811)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 г. удовлетворены заявленные ОАО "МОЭК" требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) от 16.10.2012 г. N 07-195/12-95 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.1 КоАП города Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в суд кассационной инстанции, в случае если размер штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей включительно, только по безусловным основаниям, служащим основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая то, что обжалуемым по Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб., а в кассационной жалобе не содержится сведений о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, поданная кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

В.А.Долгашева