Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2013 г. N Ф05-4755/13 по делу N А40-109666/2012

г. Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-109666/12-157-1024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Яковлева С.В., дов. от 12.11.2012 N 15, Тихонов А.И., директор, протокол N 1 от 12.05.2011

от ответчика - Лопатина И.В., дов. от 14.07.2012 N 014-007012Д

рассмотрев 29.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МАН Трак энд Бас РУС"

на решение от 24.12.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой Г.С.,

на постановление от 18.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П., Титовой И.А.,

по иску ООО "Автолюкс Транспорт Логистик"

к ООО "МАН Трак энд Бас РУС"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автолюкс Транспорт Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАН Трак энд Бас РУС" о взыскании задолженности в размере 329 448 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 587 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Автолюкс Транспорт Логистик" (исполнителем) и ООО "МАН Трак энд Бас РУС" (заказчиком) был заключен договор N 14У от 01.11.2007, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию, содержанию арендованных помещений и прилегающей территории по адресу: г. Ногинск, 51 км а/д Москва - Нижний Новгород (п. 1.1 договора), с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг истцом за июнь 2012 г. подтверждается актом оказанных услуг по договору N 14У от 01.11.2007, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2008. Данный акт был получен ответчиком 29.06.2012, что подтверждается подписью в его получении на акте. Однако, ответчиком указанный акт не подписан, мотивированный отказ в адрес истца не направлен, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, за ним образовалась задолженность за июнь 2012 г. в размере 329 448 руб. 26 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2012, в которой просил ответчика оплатить ему образовавшуюся сумму задолженности, однако, ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения.

Ответчиком не оспорен тот факт, что акт об оказанных услугах за июнь 2012 г. им не подписан, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг заказчиком в адрес исполнителя в нарушение положений ст. 753 ГК РФ не направлен.

Согласно п. 4. ст. 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку акт оказанных услуг от 29.06.2012 заказчиком не оспаривался, мотивы отказа от подписания акта, с документальным подтверждением суду представлены не были, ответчик обязан оплатить оказанные услуги исполнителю.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных услуг за июнь 2012 г. в размере 329 448 руб. 26 коп., ответчиком представлено не было, суды на основании ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года по делу А40-109666/12-157-1024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова