Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2013 г. N Ф05-5223/13 по делу N А40-117155/2012

г. Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-117155/12-33-77

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии:

от заявителя Суздалева С.Н., дов. от 18.05.2011 N 13/2-70д

от заинтересованного лица Щербакова О.В., дов. от 26.12.2012

рассмотрев 28 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 октября 2012 года,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 февраля 2013 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-117155/12-33-77

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (г. Москва, ОГРН 1027739898284) о признании недействительной проведенной Центральной энергетической таможней (г. Москва, ОГРН 1027700272830) корректировки таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной корректировки таможенной стоимости КТС-1 от 24.05.2012, оформленной Центральной энергетической таможней (далее - ЦЭТ, таможенный орган) к ДТ N 10006032/160512/0000757.

Решением названного арбитражного суда от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ЦЭТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на соответствие оспариваемых действий таможни требованиям законодательства. По утверждению таможни, для целей корректировки таможенной стоимости правомерно выбран метод по стоимости сделки с идентичными товарами.

В отзыве на жалобу ООО "Газпром экспорт" возражало против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель ЦЭТ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "Газпром экспорт" просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, 27.04.1998 между обществом и ЕАД "Булгартрансгаз" заключен внешнеторговый контракт N 643/00157629/210215 (далее - контракт), предметом которого является экспортная транспортировка российского природного газа по системе транзитного газопровода через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Республику Македония и Сербию.

В целях таможенного декларирования объема природного газа для нужд компрессионных станций на территории Республики Болгария, перемещенного в апреле 2012 года в адрес компании-нерезидента ЕАД "Булгартрансгаз", общество подало таможенную декларацию N 10006032/160512/0000757, определив таможенную стоимость экспортированного природного газа по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Заявленная декларантом таможенная стоимость экспортируемого газа была принята таможенным органом.

В 2012 году по результатам проведенной таможенной проверки ЦЭТ не согласилась с выбранным методом определения таможенной стоимости, решением от 17.05.2012 предложила обществу в срок до 23.05.2012 произвести пересчет таможенной стоимости по методу, отличному от метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, учитывая коммерческие уровни сравниваемых поставок, скорректировать заявленную в декларации таможенную стоимость и доплатить доначисленную экспортную пошлину.

24.05.2012 осуществлена корректировка таможенной стоимости путем составления формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 к ДТ N 10006032/160512/0000757.

Общество оспорило в судебном порядке вышеуказанное решение таможни от 24.05.2012.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что поставка газа, задекларированного по ДТ N 10006032/160512/0000757, является следствием межгосударственных договоренностей и представляет собой один из элементов ценообразования стоимости транзита российского природного газа через территорию Болгарии в третьи страны. Стоимость газа, передаваемого в качестве товара для нужд транзита в соответствии с Межправительственным соглашением от 23.07.1986, контрактом от 27.04.1998 N 643/00157629/210215, равна нулю, поскольку данный товар обеспечивает нужды транзита, а не направлен на непосредственную реализацию.

Суды обсудили ссылку таможни на обоснованный выбор для корректировки таможенной стоимости метода по стоимости сделки с идентичными товарами и отклонили как неосновательную.

В соответствии с пунктом 27 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, в целях применения второго метода используется стоимость сделки с идентичными товарами (одинаковыми во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству, репутации), проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары, т.е. стоимость сделки, совершенной в сопоставимых условиях.

При невыявлении таких продаж используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки с учетом таких различий. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров неприменим.

Правила не содержат закрытого перечня признаков, по которому производится сравнение. Поэтому при сравнении контролируемой сделки с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией таможенный орган обязан проанализировать коммерческие условия конкретной внешнеторговой сделки (механизм формирования цены товаров и др.); конъюнктуру рынка торговли данным видами товаров; условия реализации товаров (товары используются для собственного производства и/или потребления); лиц, которым продаются товары.

Как правильно указали суды, в сравниваемых сделках поставок газа компании ЕАД "Булгартрансгаз" и компании ЕАД "Булгаргаз" таможенный орган учитывал идентичность товаров не во всех отношениях, а лишь по некоторым физическим и химическим характеристикам. При этом таможней не было учтено, что ЕАД "Булгартрансгаз" закупало у ООО "Газпром экспорт" газ для поддержания работы компрессорных станций с целью его транспортировки в другие государства, а АО "Булгаргаз" - для его последующей перепродажи потребителям на территории Республики Болгария. Суды правильно отметили, что поставку технологического газа для нужд компрессорных станций нельзя признать идентичной поставкам коммерческого газа для последующей реализации потребителям Болгарии ввиду различных условий сделок и их последствий. Технологический газ для нужд компрессорных станций не увеличивает имущество компании, не участвует в создании добавленной стоимости, не имеет коммерческой ценности, его покупка не позволяет получить прибыль от последующей реализации, указанный газ потребляется в процессе транспортировки объемов газа по системе газопроводов компании ЕАД "Булгартрансгаз" потребителям Болгарии, Турции, Македонии и Сербии, стоимость поставляемого технического газа, в отличие от коммерческого газа, не зависит от его физических, химических параметров и коммерческих условий поставки (скидок с цены и т.п.).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о проведении корректировки таможенной стоимости задекларированных по спорной декларации товаров с нарушением требований таможенного законодательства, поскольку использованные таможенным органом сведения для корректировки таможенной стоимости не отвечают критериям приемлемости сравнения сделок для целей осуществления корректировки в рамках метода по стоимости сделки с идентичным товаром.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года по делу N А40-117155/12-33-77 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина