Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-40281/12

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-117155/12-33-77

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2012 г. по делу N А40-117155/12-33-77, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению ООО "Газпром экспорт" (ОГРН 1027739898284, 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д.9)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830, 119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д.9)

о признании недействительной корректировки таможенной стоимости товара и таможенных платежей КТС-1 от 24.05.2012, оформленной к ГТД N 10006032/160512/0000757,

при участии:

от заявителя:	Фролов А.М. по доверенности от 29.11.2011 N 13-2/157д;
от ответчика:	Щербаков О.В. по доверенности от 26.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром экспорт" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконной корректировки таможенной стоимости, таможенных платежей КТС-1 от 24.05.2012 г., оформленной Центральной энергетической таможней (далее - ответчик, таможенный орган) к ДТ N 10006032/160512/0000757.

Решением от 26.10.2012 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав судебный акт тем, что при корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10006032/160512/0000757, таможенным органом были неверно применены положения действующего таможенного законодательства, что использованные ответчиком сведения для сравнения сделок и их стоимость, не отвечают критерию приемлемости для целей осуществления корректировки в рамках метода по стоимости сделки с идентичным товаром, что произведенный расчет дополнительно начисленных платежей, на основе таких неприемлемых сведений, является незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что таможней для целей корректировки таможенной стоимости правомерно выбран метод по стоимости сделки с идентичными товарами, и природный газ, перемещенный в апреле 2012 по контракту от 27.04.1998 N 643/00157629/210215 и от 23.12.2010 N б/н идентичен, поскольку произведен в одной и той же стране, вводится тем же лицом в течение одного месяца поставки, идентичен по физико-химическим характеристикам, калорийности, рабочему давлению, перемещается в общем потоке природного газа, ввезенного в Республику Болгария и перемещенного транзитом, а также продан на том же коммерческом уровне.

Заявителем в порядке ст.262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.04.1998 между ООО "Газпром экспорт" и компанией-нерезидентом ЕАД "Булгартрансгаз" был заключен внешнеторговый контракт N 643/00157629/210215, предметом которого является экспортная транспортировка российского природного газа по системе транзитного газопровода через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Республику Македония и Сербию.

Пунктом 4.7 ст.4 внешнеторгового контракта N 643/00157629/210215, п.2 дополнения от 30.06.2005 N 9 к указанному контракту предусмотрены безвозмездные поставки технологического газа для собственных нужд компрессорных станций на территории Республики Болгария (далее по тексту также - газ для нужд КС).

Во исполнение обязательств по внешнеторговому контракту от 27.04.1998 г. N 643/00157629/210215, в целях таможенного декларирования объема природного газа для нужд КС, перемещенного в апреле 2012 года в адрес компании-нерезидента ЕАД "Булгартрансгаз", ООО "Газпром экспорт" ответчику была подана ДТ N 10006032/160512/0000757, при этом, таможенная стоимость экспортируемого природного газа была рассчитана Обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, что составило 83 доллара США за 1 000 куб.м газа. Заявленная декларантом таможенная стоимость экспортируемого газа была принята таможенным органом.

После экспортного выпуска товаров таможенным органом в 2012 году в порядке ведомственного контроля была проведена проверка, по результатам которой, решением Центральной энергетической таможни от 17.05.2012 выражено несогласие с выбранным методом определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, заявленным в ДТ N 10006032/160512/0000757; обществу предложено в срок до 23.05.2012 произвести пересчет таможенной стоимости в ТД N 10006032/160512/0000757 по методу, отличному от метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, учитывая коммерческие уровни сравниваемых поставок, скорректировать заявленную в ДТ таможенную стоимость и доплатить доначисленную экспортную пошлину.

24.05.2012 ответчик осуществил корректировку таможенной стоимости путем составления формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 к ТД N 10006032/160512/0000757. В связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости обществом была доплачена таможенная пошлина в размере 46 434 038,67 руб.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом были неверно применены положения действующего таможенного законодательства, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

Предметом контракта от 27.04.1998 N 643/00157629/210215 является экспортная транспортировка российского природного (технологического) газа по системе транзитного газопровода через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Республику Македония и Сербию.

Поставка газа, оформленная спорной декларацией, является следствием межгосударственных договоренностей и представляет собой один из элементов ценообразования стоимости транзита российского природного газа через территорию Болгарии в третьи страны.

Стоимость газа, передаваемого для нужд транзита в соответствии с Межправительственным соглашением от 23.07.1986 и Контрактом на транспортировку природного газа из РФ через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Македонию и Сербию от 27.04.1998 в качестве товара равна нулю, поскольку данный товар обеспечивает нужды транзита, а не направлен на непосредственную реализацию.

В соответствии со ст.6 Соглашения между Правительством СССР и Правительством НРБ о транзите через территорию Республики Болгария советского природного газа в Турцию и Грецию стоимость транспортировки советского природного газа по территории НРБ будет определяться в абсолютной годовой сумме, которая будет исчисляться путем умножения ставки за транспортировку газа через территорию НРБ на объемы газа, указанные в Соглашении. Эта ставка определена с учетом того, что газ для компрессорных станций будет поставляться Советской стороной безвозмездно. Такое же условие содержится в ст. 5 Протокола от 10.08.1989 к Межправительственному соглашению.

Как указано выше, предметом Контракта от 27.04.1998 является транспортировка российского природного газа по системе транзитного газопровода.

В соответствии со ст.9 Контракта, разделом III, IV дополнения от 18.12.2006 N 11 к Контракту, Меморандумом "О дальнейшем развитии российско-болгарского сотрудничества в газовой отрасли" от 18.12.2006 Заявитель оплачивает ЕАД "Булгартрансгаз" стоимость услуг по транспортировке российского газа по территории Республики Болгария в денежной форме в долларах США, рассчитанную в соответствии со ст.7 Контракта, разделом II дополнения от 18.12.2006 N 11 к Контракту, исходя из установленного в 2011 году размера транзитной ставки (1,85 доллара США/1000 куб.м/100 км).

В соответствии со ст.8 внешнеторгового контракта от 27.04.1998 г. N 643/00157629/210215 цена на российский газ, поставляемый в счет оплаты услуг по транспортировке газа в Болгарию, установлена в размере 83 долларов США за 1000 куб.м.

С 01.01.2007 г., в соответствии с разделом III дополнения от 18.12.2006 г. N 11 к внешнеторговому контракту от 27.04.1998 г. N 643/00157629/210215, ст.8 внешнеторгового контракта от 27.04.1998 г. N 643/00157629/210215 отменена, контрагенты по указанному контракту перешли на денежную форму расчетов (раздел IV дополнения от 18.12.2006 г. N 11 к внешнеторговому контракту от 27.04.1998 г. N 643/00157629/210215).

Безвозмездные поставки технологического газа для собственных нужд компрессорных станций на территории Республики Болгария производились в соответствии с п.4.7 ст.4 Контракта.

В соответствии с Межправительственным соглашением от 23.07.1986, с целью обеспечения транспортировки советского (российского) природного газа, советская сторона (российская сторона) безвозмездно обеспечит поставку природного газа для собственных нужд компрессорных станций.

В соответствии со ст.7 Контракта стоимость транспортировки, определяемая в абсолютной сумме в долларах США, исчисляется путем умножения количества газа, транспортированного через территорию Республики Болгария, на транзитную ставку, протяженность транспортировки и деления полученного результата на 100.

В соответствии с п.п.7.2 ст.7 Контракта общая стоимость транспортировки рассчитывается по формуле, исходя из заказной транспортной мощности и фактического количества газа, перемещенного через территорию Республики Болгария.

Согласно разделу II дополнительного соглашения от 18.12.2006 N 11 к Контракту, Меморандумом от 18.12.2006 размер транзитной ставки на текущий год рассчитывается исходя из размера транзитной ставки за предшествующий год, умноженной на коэффициент инфляции в странах ЕС, рассчитываемого на основании уровня инфляции в предшествующем году, публикуемого Европейским статистическим агентством.

В соответствии с Актом расхода природного газа для собственных нужд транзитного газопровода по территории Болгарии, для целей обеспечения транзита, было израсходовано 11 495 778 куб.м.

Таким образом, вопреки доводам таможни, заявитель осуществлял поставку технологического газа в адрес компании ЕАД "Булгартрансгаз" для обеспечения транзита российского газа в третьи страны в объеме 11 495 778 куб.м. в соответствии с обязательствами, возложенными на него Межправительственным соглашением от 23.07.1986 и в рамках внешнеторгового Контракта от 27.04.1998, с учетом дополнений и изменений к нему, которые содержат механизм определения степени влияния безвозмездного характера поставок природного газа для нужд КС на величину ставки транзита.

Довод таможенного органа о том, что ею обоснованно выбран для корректировки таможенной стоимости метод по стоимости сделки с идентичными товарами, отклоняется, поскольку в сравниваемых сделках товары идентичны только по физическим и химическим характеристикам.

Судебная коллегия соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение ст.20 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный орган не приводил сведений, подтверждающих обоснованность и точность проводимой корректировки, не устанавливал и не выявлял различия в коммерческом уровне принятых для корректировки таможенной стоимости сделок, что свидетельствует о нарушении порядка применения второго метода определения таможенной стоимости- по стоимости сделки с идентичными товарами.

Согласно п.8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 500, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами (второй метод).

В соответствии с п.27 Правил, в целях применения второго метода используется стоимость сделки с идентичными товарами (одинаковыми во всех отношениях, в т.ч. по физическим характеристикам, качеству, репутации- п.5 Правил), проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары, т.е. стоимость сделки, совершенной в сопоставимых условиях.

При не выявлении таких продаж, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки с учетом таких различий. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, при отсутствии таких сведений, метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не применим.

Как следует из материалов дела, для сравнения и корректировки в качестве сделки с идентичными товарами, таможенным органом была принята ДТ N 10006032/160512/0000760 на поставку газа по контракту от 23.12.2010 б/н.

Однако при сравнении данных поставок, таможенный орган учитывал идентичность указанных товаров не во всех отношениях, как предписывают Правила, а лишь по некоторым физическим и химическим характеристикам.

Поскольку Правила не содержат закрытого перечня признаков, по которому производится сравнение, при сравнении контролируемой сделки с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией таможенный орган обязан проанализировать коммерческие условия конкретной внешнеторговой сделки (механизм формирования цены товаров и др.); конъюнктуру рынка торговли данным видами товаров; условия реализации товаров (товары используются для собственного производства и/или потребления); лиц, которым продаются товары.

Поставку технологического газа для нужд компрессорных станций нельзя признать идентичной поставкам коммерческого газа для последующей реализации потребителям Болгарии, ввиду различных условий сделок и их последствий, поскольку, технологический газ для нужд компрессорных станций не увеличивает имущество Компании, не участвует в создании добавленной стоимости, не имеет коммерческой ценности, его покупка не позволяет получить прибыль от его последующей реализации, указанный газ потребляется в процессе транспортировки объемов газа по системе газопроводов Компании ЕАД "Булгартрансгаз" потребителям Болгарии, Турции, Македонии и Сербии, стоимость поставляемого технического газа, в отличие от коммерческого газа, не зависит от его физических, химических параметров и коммерческих условий поставки (скидок с цены и т.п.).

Таким образом, ответчик неправомерно квалифицировал сделки ООО "Газпром экспорт" по поставке газа Компании ЕАД "Булгартрансгаз" и Компании ЕАД "Булгаргаз" как сделки с идентичными товарами, одинаковыми во всех отношениях.

При этом, в нарушение положений п.27 Правил какой-либо корректировки с учетом различия по количеству проданного товара, таможенным органом не производилось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что положенная в основу корректировки таможенной стоимости сделка с компанией "Булгаргаз" от 23.12.2003, с учетом положений п.2 ст.20 Закона "О таможенном тарифе" и п.26-28 Правил, не могла быть использована таможенным органом для сравнения в целях корректировки по второму методу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что при определении стоимости вывезенного товара по стоимости с идентичными товарами таможней допущены существенные нарушения порядка применения данного метода, установленные Правилами, что привело к неправильному определению таможенной стоимости вывезенного товара и как следствие- неправильному определению суммы подлежащей доплате вывозной таможенной пошлины, основан на нормах права и подтверждается представленными доказательствами.

Также судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование, выставленное на основании неправомерно произведенной корректировки, необоснованно возлагает на Общество обязанность по уплате дополнительных денежных средств.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб их податели указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2012 г. по делу N А40-117155/12-33-77 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева