Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2013 г. N Ф05-6790/13 по делу N А40-61240/2012

г. Москва

3 июня 2013 г.

N А40-61240/12-142-577

Судья Чучунова Н.С.

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Макс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 ноября 2012 года

принятое судьей Филиной Е.Ю.

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2012 года

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ин2Матрикс Дженерал Иншуранс" (ОГРН 1117746265273)

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Ин2Матрикс"

о взыскании суммы долга и договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ин2Матрикс Дженерал Иншуранс" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании задолженности в размере 2 631 795 руб. 67 коп., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком условий агентского договора N 10925/27-2016938 от 01.10.2008 г., а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 2 358 998 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Ин2Матрикс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Макс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А40-61240/12-142-577.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Макс", суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующему основанию.

Часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) устанавливает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено 26 декабря 2012 года и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вынесения.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А40-61240/12-142-577 истёк 26 февраля 2013 года.

Между тем, с жалобой, на указанные судебные акты ЗАО "Макс" согласно оттиску штампа на конверте, приложенном к жалобе, обратилось в суд 06 мая 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока для подачи жалобы.

Таким образом, жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ЗАО "Макс" ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ЗАО "Макс" подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная ЗАО "Макс" по платежному поручению от 29.01.2013 N 17003 при подаче кассационной жалобы подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "Макс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.01.2013 N 17003 при подаче кассационной жалобы.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л., конверт, в том числе платежное поручение от 29.01.2013 N 17003;

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.С. Чучунова