Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2013 г. N Ф05-5255/13 по делу N А40-138683/2012

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-138683/12-84-1432

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Мажейкина А.В., дов. от 10.12.2012, Оленича Р.Н., дов. от 10.12.2012, Герасимова С.В., дов. от 16.10.2012

от заинтересованного лица Докучаева С.А,, дов. от 09.01.2013 N 8

рассмотрев 30 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" - заявителя

на решение от 27 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 07 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-138683/12-84-1432

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (г. Москва, ОГРН 5107746077270) о признании незаконными в части акта проверки и предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными в части акта проверки от 20.09.2012 N 47 и выданного на его основе предписания от 20.09.2012 N 47 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - МИФНС России N 49 по г. Москве, налоговый орган) в части выявления факта нарушения обществом подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011.

Решением названного арбитражного суда от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, в части признания незаконным акта проверки от 20.09.2012 N 47 производство по делу прекращено, в удовлетворении заявленного по делу требования о признании незаконным предписания от 20.09.2012 N 47 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Панорама" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на нарушение судами норм процессуального права. Утверждало, что суды неправомерно признали преюдициальный характер постановления мирового судьи. Указало на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства общества о вызове свидетеля, сослалось на допущенные налоговым органом при проведении проверки существенные нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Панорама" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель МИФНС России N 49 по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, в результате проведенной проверки соблюдения обществом требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с организацией и проведением азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, налоговый орган 20.09.2012 составил акт поверки N 47, которым зафиксировал невыполнение требований подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011. Нарушение законодательства выразилось в искусственном завышении обществом стоимости чистых активов для организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В целях устранения выявленного нарушения вынесено предписание от 20.09.2012 N 47.

ООО "Панорама" оспорило в судебном порядке вышеуказанные акт проверки и предписание налогового органа.

Прекращая производство по делу в части признания незаконным акта проверки от 20.09.2012, суд обоснованно исходил из того, что указанный акт налогового органа не обладает признаками ненормативного правового акта, проверка законности которого предусмотрена статьей 198 АПК РФ. При этом суд указал на промежуточный и процедурный характер акта проверки и отсутствие в нем предписаний, влекущих юридические последствия для общества.

В данной части судебные акты обществом не обжалованы, признаются судом кассационной инстанции правильными.

Рассматривая заявленное по делу требование в части признания незаконным предписания налогового органа, суды соотнесли основания для его выдачи с установлением факта нарушения законодательства, влекущего в конечном итоге вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Суды указали, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым основания для вынесения оспариваемого предписания нашли свое отражение в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения материалов административного дела. В связи с чем суды пришли к правомерному выводу о соответствии законодательству предписания от 20.09.2012 N 47.

Довод жалобы о нарушении судами норм процессуального права, ввиду отсутствия в диспозиции части 2 статьи 69 АПК РФ указания на преюдициальный характер судебных актов судов, не входящих в систему арбитражных судов Российской Федерации, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции, которым установлены имеющие отношение к участвующим в деле лицам фактические обстоятельства, является обязательным для арбитражного суда. Принимая в качестве имеющего преюдициальный характер судебного акта постановление мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово, суды исходили в том числе из положений указанной процессуальной нормы. При этом указание в судебных актах на применение именно части 2 статьи 69 АПК РФ не является нарушением, влияющим на законность принятых по делу решения и постановления.

Ссылка в жалобе на нерассмотрение судом ходатайства о вызове свидетеля не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на установленный факт нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с организацией и проведением азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Подлежит отклонению довод о нарушении налоговым органом при проведении в отношении общества проверки требований Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Признание вступившим в законную силу судебным актом общества виновным в совершении административного правонарушения означает соблюдение заинтересованным лицом порядка проведения проверки.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года по делу N А40-138683/12-84-1432 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева