Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2013 г. N Ф05-5256/13 по делу N А40-112614/2012

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-112614/12-145-386

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Сплайн-транс" Храпача С.В. по доверенности N 213 от 30 мая 2013 года

от ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Батурина А.С. по доверенности от 24 мая 2012 года N 61-10-1155/2

рассмотрев 30 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

на решение от 08 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вигдорчик Д.Г.

на постановление от 28 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-112614/12-145-386

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сплайн-транс" (ОГРН 1086163001385)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН 1117746538084)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сплайн-транс" (далее - ООО "Сплайн-транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по отказу в согласовании регулярного межрегионального автобусного маршрута сообщением "Ростов-на-Дону - Москва", принадлежащего ООО "Сплайн-транс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сплайн-транс" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Сплайн-транс" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 21 июня 2012 года в соответствии с пунктами 7, 8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 178, пунктом 2.1 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 18 января 2005 года N 24-ПП (далее - Порядок), ООО "Сплайн-транс" обратилось в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с заявлениями о согласовании регулярных автобусных маршрутов сообщением "Ростов-на-Дону - Москва".

Письмом от 19 июля 2012 года N 61-04-5693/2 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал ООО "Сплайн-транс" в согласовании регулярного межрегионального автобусного маршрута сообщением "Ростов-на-Дону - Москва", в связи с тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2011 года N 408-ПП о Государственной программе города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012 - 2016 гг." логистика прибытия междугородных автобусов с распределением потоков на автовокзалы и автостанции должна формироваться строго по географии расположения региона - исходной точки маршрута.

Согласно пункту 6 Порядка для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик, разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.), расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту, размер платы за проезд и провоз багажа, график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

В соответствии с пунктом 8 Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что после получения комплекта документов (пункт 2.1) Департамент транспорта и связи города Москвы или по его поручению другая уполномоченная организация: проверяет комплектность и правильность оформления представленных документов; при необходимости вносит предложения по корректировке расписания движения с целью обеспечения координированного движения автобусов на вновь открываемом и существующих маршрутах; оценивает возможности перевозчика по обеспечению межрейсового отстоя, проведения предрейсового технического осмотра автобусов и предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей.

В силу пункта 2.3 Порядка Департамент транспорта и связи города Москвы обобщает материалы рассмотрения представленных документов и принимает одно из следующих решений: о согласовании открытия маршрута на срок от 1 до 3 лет; об аргументированном отказе в согласовании маршрута. Решение об отказе в согласовании принимается в случаях: несоответствия представленных документов требованиям пункта 2.1 настоящего Порядка; отсутствия хотя бы одного условия согласования маршрута (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка условиями согласования маршрутов являются: обеспечение безопасности дорожного движения; организация отправления и прибытия автобусов от специально организованного пункта, согласованного с Департаментом транспорта и связи города Москвы; наличие достаточной пропускной способности дорог и улиц г.Москвы, по которым проходит маршрут; эксплуатация на маршрутах автобусов класса II и III по ГОСТ Р 41.36-99, а также полутора- и двухэтажных автобусов, приспособленных для перевозок пассажиров на дальние расстояния, у которых нормы выбросов вредных веществ в атмосферу соответствуют требованиям ЕВРО-2; наличие условий для обеспечения межрейсового отстоя, предрейсового технического осмотра автобусов, предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей; отсутствие на территории г. Москвы промежуточных остановочных пунктов маршрута, на которых предусмотрено осуществление посадки пассажиров; использование существующих автозаправочных станций для заправки автобусов.

Таким образом, пункты 1.4 и 2.3 Порядка дают исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании паспорта межрегионального автобусного маршрута.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно пришли к выводу о том, что отказ Департамента транспорта и связи города Москвы в согласовании маршрута не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы ООО "Сплайн-транс" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создают препятствия для эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута "Ростов-на-Дону - Москва".

При этом суды правильно указали, что ответчиком отказано заявителю в согласовании маршрута без указания оснований, установленных Порядком.

Ссылка ответчика в письме на постановление Правительства Москвы от 02 сентября 2011 года N 408-ПП о Государственной программе города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012 - 2016 гг.", в котором обозначены основные проблемы сферы реализации программы и приоритеты, не является основанием для отказа в согласовании маршрута.

Довод ответчика об отсутствии пропускной способности дорог и улиц города Москвы, со ссылкой на проведенную экспертизу, не состоятелен.

Суды правильно указали, что экспертиза не представлена; данное условие не положено в основу отказа; каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии пропускной способности на Щелковском автовокзале (точка прибытия в Москве) не представлено.

Довод ответчика о том, что суд при вынесении решения не учел положений Конституции Российской Федерации, в результате чего фактически принял на себя функции отраслевого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, допустив тем самым нарушение конституционного принципа разделения властей, неправомерен, поскольку, обязывая Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать паспорт межрегионального автобусного маршрута сообщением "Ростов-на-Дону-Москва", принадлежащего ООО "Сплайн-транс", суды обоснованно руководствовались требованиями части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по делу N А40-112614/12-145-386 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец