Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2013 г. N Ф05-4965/13 по делу N А40-10897/2007

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А40-10897/07-82-130

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Бычкова А.В., дов. от 29.12.2012 N 16-02-393/1-154

от ответчика - Черпакова Т.В., дов. от 20.06.2012 г.

от третьего лица - Росимущество: Федотов Д.Л., дов. от 19.12.2012 N ОД-16/58444

Департамента имущества города Москвы - извещен, не явился

рассмотрев 03.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

жалобу Департамента культурного наследия города Москвы

на постановление от 24.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.,

по иску Департамента культурного наследия города Москвы

к Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бывшего Никольского монастыря в Китай-городе г. Москвы Русской Православной Церкви "Московский Патриархат"

о взыскании задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущества города Москвы

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Росимущество

УСТАНОВИЛ:

Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Православной религиозной организации - Подворье Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе города Москвы (далее - Подворье Патриарха Московского и всея Руси) о взыскании задолженности по арендной плате по охранно-арендному договору N 267\ист от 22.02.2001 в размере 4 726 271 руб. 74 коп. и неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 20 685 758 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007 иск удовлетворен в части взыскания основного долга в размере 2 732 098 руб. 28 коп. и неустойки в размере 1 000 000 руб., в остальной части иска отказано.

На состоявшийся по делу судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным агентством по управлению государственным имуществом была подана апелляционная жалоба.

Определением от 29.10.12 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку собственник спорного имущества в лице ФАУГИ к участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции привлечен не был.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле с самостоятельными требованиями на предмет спора было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Росимущество просило охранно-арендный договор от 22.02.2001 N 267/ист, заключенный между Главным Управлением охраны памятников г. Москвы и Подворьем Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений б.б. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе г. Москвы, признать недействительным. По мнению Росимущество, данный договор является недействительным вследствие его ничтожности, поскольку заключен от арендодателя неуполномоченным лицом, а имущество в пользование Религиозной организации передано за плату.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований, заявленных Департаментом культурного наследия города Москвы, отказано.

Производство по делу в части требований, заявленных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом о признании охранно-арендного договора N 267/ист от 22 февраля 2011 года, заключенного между Главным Управлением охраны памятников г. Москвы и Подворьем Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бб. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе г. Москвы, недействительным, прекращено.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска; полагая, что судебный акт апелляционной инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица - Росимущество возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - Департамента имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.02.2001 между Главным Управлением охраны памятников г. Москвы (правопредшественником Мосгорнаследия, арендодателем) и Подворьем Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений б.б. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе г. Москвы (правопредшественником Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бывшего Никольского монастыря в Китай-городе г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат", арендатором) заключен охранно-арендный договор N 267/ист, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в арендное пользование памятник "Торговый дом Заиконоспасского монастыря", для использование его под служебные цели, по адресу: города Москвы, улица Никольская, д. 7-9, строение 6, площадью 1274,8 кв. м.

Срок действия данного договора составляет с 22.02.2001 по 04.01.2011. Данный договор согласован с Департаментом имущества города Москвы и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2001.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 22.02.2001.

В подтверждение права распоряжаться спорным недвижимым имуществом истцом в материалы дела представлены копия свидетельства о государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный выше памятник от 24.11.2005 и копия свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления истца от 20.02.2006.

Между тем, в процессе судебного разбирательства установлено, что недвижимое имущество - строения Славяно-Греко-Латинской Академии XVII - XVIII в.в.: Собор Заиконоспасского монастыря, "Нижняя" церковь 1660 - 1661 г.г., "Верхняя" церковь (построена в 1715 г., восстановлена в 1742 г.), Палаты XVII г., Школа 1822 г., расположенные по адресу: Москва, ул. Никольская, д. 7-9, являющиеся памятником историко-культурного наследия общероссийского значения, на основании пункта 3 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится исключительно к федеральной собственности.

Спорное строение 6 по ул. Никольская, д. 7-9 является частью единого ансамбля памятника (объекта историко-культурного наследия общероссийского значения) Славяно-Греко-Латинской Академии XVII - XVIII в.в., и, соответственно, является памятником истории и культуры общероссийского значения.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 г. по делу N А40-19248/08-52-175, которым удовлетворены исковые требования ФАУГИ о признании права собственности Российской Федерации на вышеназванное недвижимое имущество - строение 6, расположенное по адресу: г. Москва, улица Никольская, дом 7-9.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 г. N 248 "О порядке передачи религиозным объединениям относящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения", действовавшего на дату заключения охранно-арендного договора от 22.02.2001 г. N 267/ист, передачу религиозным объединениям в пользование либо совместное с учреждениями и организациями культуры Российской Федерации пользование относящихся к федеральной собственности и являющихся памятниками истории и культуры культовых зданий, строений с прилегающими к ним территориями и иного движимого и недвижимого имущества религиозного назначения осуществляет Министерство культуры Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.06.1995 г. N 442 "О процедуре передачи религиозным объединениям имущества религиозного назначения", принятого во исполнение упомянутого выше Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 г. N 248, оформление передачи религиозным объединениям в пользование либо в совместное с учреждениями и организациями культуры Российской Федерации пользование относящихся к федеральной собственности и являющихся памятниками истории и культуры культовых зданий, строений с прилегающими к ним территориями и иного движимого и недвижимого имущества религиозного назначения осуществляется совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Указанные выше Постановление Правительство Российской Федерации 14.03.1995 г. N 248 и Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 21.06.1995 г. N 442 утратили свою силу в связи с утверждением Постановлением Правительством Российской Федерации 30.06.2001 г. N 490 "Положения о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения", согласно которому передача религиозным организациям имущества недвижимого имущества религиозного назначения, отнесенного к памятникам истории и культуры федерального (общероссийского) значения, осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации.

Между тем, охранно-арендный договор N 267/ист от 22.02.2001, явившийся основанием для предъявления Мосгорнаследием требований о взыскании с Подворья патриарха Московского и всея Руси задолженности по арендной плате, со стороны арендодателя заключен Главным Управлением охраны памятников г. Москвы, которому полномочия на заключение договора ни Министерством культуры Российской Федерации, ни ФАУГИ не передавались.

Более того, согласно п. 61 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865, действовавшего в период заключения указанного выше охранно-арендного договора, за пользование памятниками культового назначения для совершения в них культовых обрядов арендная плата не взимается.

Аналогичное положение предусмотрено в п. 2 статьи 22 Федерального закона от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях", согласно которому передача в установленном порядке в пользование религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

Как следует из паспорта памятника "Монастырь Заиконоспасский. Торговый дом" (стр. 6 д. 7-9 по ул. Никольской г. Москвы), предоставленное ответчику строение является корпусом с колокольней над Святыми воротами Заиконоспасского монастыря и подлежит использованию под культовые цели.

Таким образом, предоставление ответчику спорного недвижимого имущества, являющегося имуществом религиозного назначения, за плату являлось неправомерным.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что охранно-арендный договор N 267/ист от 22 февраля 2011 года, заключенный между Главным Управлением охраны памятников г. Москвы и Подворьем Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений б.б. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе г. Москвы, не соответствует требованиям статьей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеназванным нормативно-правовым актам, вследствие чего является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, названный охранно-арендный договор N 267/ист от 22 февраля 2011 года признан недействительный (ничтожным) вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29529/2012-ГК от 21.01.2013 по делу N А40-86704/09-105-606.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка юридических последствий не влечет и основанием возникновения у истца права требования задолженности по арендной плате и неустойки являться не может.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные истцом требования, основанные на неисполнении ответчиком обязательств указанного выше договора по внесению арендных платежей, являющегося недействительным, удовлетворению не подлежат.

Производство по делу в части требований, заявленных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом о признании охранно-арендного договора N 267/ист от 22 февраля 2011 года, заключенного между Главным Управлением охраны памятников г. Москвы и Подворьем Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бб. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе г. Москвы, недействительным правомерно было прекращено апелляционным судом на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а именно - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 г. по делу N А40-86704/09-105-606.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательный вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 года по делу А40-10897/07-82-130 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова