Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2013 г. N Ф05-3689/13 по делу N А40-61587/2012

г. Москва

5 июня 2013 г.

Дело N А40-61587/12-50-620

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Завьялов М.Ю., доверенность от 01.07.2012,

от ответчика - Тисеев Е.И., доверенность от 01.02.2013,

от ООО "ТехноИнтегро" - Абакумова М.В., доверенность от 28.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Петрол Систем"

на решение от 30.11.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 12.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Овчинниковой С.Н., Сабировой М.Ф.,

по иску ООО "Инвестиционно-строительная компания "Импульс" (ОГРН 1077758447139), г.Москва)

к ООО "Петрол Систем" (ОГРН 1027705008561, г.Москва)

о взыскании 5 546 833 руб. 07 коп.

и встречному иску о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию в размере 8 290 199 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Импульс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Систем" задолженности и неустойки по договору подряда N 112 от 23.06.2009 в размере 5 546 833 руб. 07 коп.

ООО "Петрол Систем" предъявил встречный иск о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию в размере 8 290 199 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, исковые требования сторон удовлетворены частично. Путем зачета встречных однородных требований в пользу ООО "ИСК "Импульс" с ООО "Петрол Систем" взыскана задолженность в размере 1 890 333 руб. 07 коп. В удовлетворении требования об обязании ООО "Петрол Систем" подписать акт КС-11 судом отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление в части взыскания задолженности в размере 1 890 333,07 руб. и неустойки за задержку начала приемки законченного строительством объекта отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца заявил ходатайство о замене истца по первоначальному иску на ООО "ТехноИнтегро", представил доказательства перехода прав требования по договору N 112 от 23.06.2009. Представитель ответчика так же заявил ходатайство о замене истца по первоначальному иску.

В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ходатайство истца удовлетворено. Истец по первоначальному иску заменен на ООО "ТехноИнтегро".

Ответчиком представлен отказ от кассационной жалобы. Представитель истца ходатайство поддержал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом.

В связи с принятием судом кассационной инстанции отказа от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 48, 49, 181, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальную замену истца по первоначальному иску ООО "ИСК "Импульс" на ООО "ТехноИнтегро".

Удовлетворить ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе по делу N А40 -61587/12-50-620 Арбитражного суда города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Мойсеева Д.И. Плюшков