Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2013 г. N Ф05-4950/13 по делу N А40-94104/2012

г. Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А40-94104/12-1-374

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Колосова Е.В. дов. от 04.02.2013 N 01-03/10

от ответчика - Ляховецкая А.А., дов. от 25.09.2012 г.

рассмотрев 03.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Дедал-Инвест"

на постановление от 14.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов"

к ООО "Дедал-Инвест"

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Дедал-Инвест" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.11.2005 N 610, кадастровый номер 64:48:030225:0125, площадью 16428 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 6 Соколовогорский, за период с 28.12.2009 по 15.05.2012 в размере 6 853 412 руб. 44 коп. и неустойки за период с 28.12.2009 по 20.06.2012 в размере 3 073 080 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2012 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2012 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанция пришёл к выводу о том, что на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дел, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции и неправильном применении норм материального и процессуального права судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, между 09.11.2005 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодателем) и ООО "Андана" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 610, кадастровый номер 64:48:030225:0125, площадью 16428 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 6 Соколовогорский, согласно условиям которого арендатор по акту приема-передачи от 09.11.2005 принял указанный участок.

Договор заключен сроком на 25 лет.

Впоследствии, на основании договоров замены стороны в обязательстве от 20.09.2006 N 1, от 28.02.2008, от 09.11.2009 и от 14.12.2009 зарегистрированных в установленном законом порядке, указанный участок был передан в пользование ООО "Дедал-Инвест".

Договор замены стороны в обязательстве от 14.12.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2012 г. N 64/02/2012-980.

Согласно п. 1.2 договора замены стороны в обязательстве от 14.12.2009 уступаемые права переданы новому арендатору в полном объеме с момента заключения договора, и новый арендатор принимает на себя права и обязанности, возникшие после заключения настоящего договора без изменений.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что согласно акту сверки, подписанному сторонами, по состоянию на 15 января 2012 г. сальдо по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 610 от 09.11.2005 составляет 464 220 руб. 66 коп. в пользу арендатора, ООО "Дедал-Инвест".

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что пунктом 3.2, 3.4 договора стороны установили обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально, равными долями от суммы, указанной в приложении N 1 не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.

Согласно пункту 3.5 договора аренды от 09.11.2005 г. N 610 размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке:

- ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

- в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова.

Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации.

Заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

Согласно статье 21 Закона РФ "О плате за землю", органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" установлен размер арендной платы за год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Указанное постановление опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, в номере 69 от 04.12.2007.

Кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду ООО "Дедал-Инвест", составила 236 244 496 руб. 80 коп. и подтверждена кадастровым паспортом объекта недвижимости.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. N 423-П, постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. N 270-П, и составляет 8307,16 руб. за один кв. м.

Согласно расчету истца, основанному на постановлении Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. N 412-П задолженность ООО "Дедал-Инвест" по арендным платежам за период с 28.12.2009 по 15.05.2012 составила 6 853 412 руб. 44 коп., которая на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачена, доказательств обратного не представленного.

Суд апелляционной инстанции принял данный расчет долга, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами договора, а также требованиям постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения".

При этом, судебная коллегия посчитала ошибочным принятие судом первой инстанции акта сверки задолженности по состоянию на 15.01.2012, в качестве допустимого и достоверного доказательства внесения ответчиком задолженности, поскольку из указанного акта следует, что платежи были внесены иным лицом (по пояснениям истца и платежным поручениям (л.д. 67 - 71) - предыдущим арендатором ООО "Обис") в 2008 году в сумме 4 930 000 руб. 00 коп., то есть до момента перехода к ООО "Дедал-Инвест" прав и обязанностей по договору аренды N 610.

Однако, с такими выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не соглашается.

Согласно п. 1.2 договора замены стороны в обязательстве от 09.11.2009 заключенного между ООО "ОБИС" и ООО "АНИФудс" уступаемые права переданы новому арендатору в полном объеме с момента заключения договора, и новый арендатор принимает на себя права и обязанности, возникшие после заключения настоящего договора без изменений.

Следовательно, ООО "ОБИС" передал свое право аренды, а также все права на распоряжение переданными для оплаты по договору аренды денежными средствами ООО "АНИФудс", которое впоследствии по договору замены стороны в обязательстве от 14.12.2009 также передало все права и обязанности ООО "Дедал-Инвест".

Как правильно указал суд первой инстанции, актом сверки расчетов по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 610 от 09.11.2005, составленного между истцом и ответчиком установлено, что по состоянию на 15.01.2012, сальдо по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 610 от 09.11.2005 составляет 464 220, 66 руб. в пользу арендатора, то есть ООО "Дедал-Инвест". Указанный акт подписан со стороны истца и ответчика и скреплен печатями. Следовательно, на 15.01.2012 задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 610 от 09.11.2005 отсутствовала.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в связи с отсутствием на 15.01.2012 задолженности по договору аренды N 610 находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый номер 64:48:030225:0125, площадью 16428 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 6 Соколовогорский, удовлетворение исковых требований приведет к двойной оплате арендных платежей за одно и тоже обязательство и возникновению на стороне арендодателя неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, сделанные им выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных выше обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2012 - оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по делу А40-94104/12-1-374 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года оставить в силе.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова