Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2013 г. N Ф05-4881/13 по делу N А40-76365/2012

г. Москва

6 июня 2013 г.

Дело N А40-76365/12-96-735

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Чалбышевой И.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Белодедова Н.Ю. (дов. от 01.01.2013 N 014-13)

от ответчика

от третьего лица

рассмотрев 30 мая 2013 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой"

на решение от 27 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.

и постановление от 13 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по делу по иску Открытого акционерного общества "Группа Е4" (Москва, ОГРН 1067746688008)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой" ( г.Краснодар, ОГРН 1062308020532) о взыскании 1 056 012 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Группа Е4" (ОАО "Группа Е4") к Обществу с ограниченной ответственностью "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой" (ООО "СКЭМСС") о взыскании 843 869 руб. 16 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 13 августа 2010 г. N 2010-113-ОСН (т.1, л.д. 2-4)

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать 1 056 012 руб. 35 коп. неустойки (т.2, л.д. 138).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 г. взысканы с ООО "СКЭМСС" в пользу ОАО "Группа Е4" неустойка в размере 949 274 руб. 40 коп., госпошлина в размере 19 877 руб. 38 коп. Взыскание с ООО "СКЭМСС" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 108 руб. 11 коп. В остальной части иска отказано (т.2, л.д. 140-142).

Решение мотивировано тем, что 13 августа 2010 г. между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 2010-113-ОСН на выполнение работ по строительству контрольно-пропускных пунктов N 1 и N 2 на объекте: Расширение Краснодарской ТЭЦ с установкой ПГУ-410" согласно условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца с использованием своих материалов, комплекс работ по строительству Контрольно-пропускных пунктов N 1 и N 2 на объекте: Расширение Краснодарской ТЭЦ с установкой ПГУ-410", что в соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30 ноября 2011 г. к договору общая стоимость работ составляет 7 115 986 руб. 25 коп., что просрочка выполнения работ по договору по состоянию на 4 ноября 2012 г. составили 742 дня.

Первая инстанция признала, что, поскольку доказательств направления претензии от 24 января 2011 г. N BA/157 в дело не представлено, период начисления неустойки следует исчислять с даты ответа на претензию, то есть с 7 февраля 2011 г., по 4 декабря 2012 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-5039/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года по делу NА40-76365/12-96-735 остановлено без изменения (т.3, л.д. 36-38).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 27 декабря 2012 года и постановление апелляционной инстанции от 13 марта 2013 года отменить и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (т.3, л.д. 42-50).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а так же на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель ответчика не был допущен к участию в судебном заседании в связи с не подтверждением полномочий.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 27 декабря 2012 г. и постановления от 13 марта 2013 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значения для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 176,284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76365/12-96-735 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева