Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2013 г. N Ф05-5416/13 по делу N А40-119042/2011

г. Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А40-119042/11-21-1048

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "БэйбиПлюс СНГ" (г. Москва, ОГРН 1047796415150): Ермолаев И.О, - доверенность от 28.05.2013;

от заинтересованного лица -

Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Липский А.А, - доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-142/13,

рассмотрев 06 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 декабря 2012 года,

принятое судьёй О.В. Каменской,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 февраля 2013 года,

принятое судьями Э.В. Якутовым, И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецким,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БэйбиПлюс СНГ"

о признании незаконным оформленного в виде письма от 25.08.2011 N 33-5ТЗ-190/11/0/1 решения Департамента земельных ресурсов города Москвы об отказе от оформления договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003019:1003, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лечебная, вл. 6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БэйбиПлюс СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного в виде письма от 25.08.2011 N 33-5ТЗ-190/11/0/1 решения Департамента земельных ресурсов города Москвы об отказе от оформления договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003019:1003, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лечебная, вл. 6.

Решением от 06.12.2012 оспариваемый ненормативный правовой акт признан незаконным. При этом суд обязал названный департамент в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.12.2012, постановления от 19.02.2013 в кассационной жалобе Департамента земельных ресурсов города Москвы основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно; вопреки выводам судов оспариваемый отказ является обоснованным; права и охраняемые законом интересы общества, которое не лишено возможности повторно обратиться с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, представив необходимы документы, оспариваемы решением не нарушены. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 06.06.2013 в 14 часов, явились. При этом представителем заинтересованного лица в письменной форме заявлено ходатайство о замене Департамента земельных ресурсов города Москвы в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).

Представитель общества против удовлетворения названного ходатайства не возражал.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал его обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Законность решения от 06.12.2012, постановления от 19.02.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения пункта 43 статьи 28, пункта 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону и о недоказанности департаментом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Обществу, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, которое в предусмотренном законом порядке является собственником расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003019:1003, общей площадью 5 044 кв. м. нежилых строений 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, в оформлении договора купли-продажи названного земельного участка решением департамента от 25.08.2011 N 33-5ТЗ-190/11/0/1 отказано со ссылкой на то, что часть строений не отвечают признакам капитальности, а Префектурой Восточного административного округа Москвы (далее - префектура) проводится работа по оспариванию права собственности на некапитальные объекты имущества. Между тем факт нахождения на земельном участке принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества подтвержден соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, которое в установленном законом порядке недействительным не признано; вступившим в законную силу судебным актом, принятым Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-130643/11-6-1142, в удовлетворении требования префектуры о признании отсутствующим права собственности общества на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Лечебная, д. 6, стр. 1, 2, 3, 7, 8, 10, отказано.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводов, которые опровергали бы выводы судов о применении нормы права, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по делу N А40-119042/11-21-1048 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец