Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2013 г. N Ф05-7058/13 по делу N А40-99657/2012

город Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40-99657/12-142-919

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на постановление от 07 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "ММП им. В.В. Чернышева" (125362, г. Москва, ул. Вишневая, д. 7)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию договора,

третье лицо: АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5)

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Московского округа 30 мая 2013 года поступила поданная в арбитражный суд первой инстанции 23 мая 2013 года кассационная жалоба заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года по делу N А40-99657/12-142-919.

В тексте кассационной жалобы регистрирующий орган ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, мотивируя тем, что обжалуемый судебный акт был получен им лишь 04 апреля 2013 года.

Рассмотрев названное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции находит его, не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановлению подлежит только срок, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 07 марта 2013 года по настоящему делу истек 07 мая 2013 года.

Представитель регистрирующего органа присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и ему было известно о результатах рассмотрения поданной апелляционной жалобы.

Срок доставки почтой копий судебных актов не исключается из срока на обжалование, исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения обжалуемого постановления неправомерно.

Учитывая, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 21 марта 2013 года, а также, что копия названного постановления была получена заявителем жалобы 04 апреля 2013 года, суд кассационной инстанции полагает, что у регистрирующего органа имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения установленного законом срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах, установленный законом процессуальный срок на кассационное обжалование не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с данной кассационной жалобой.

Указанная в ходатайстве причина пропуска регистрирующим органом установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, поскольку носит субъективный характер и не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для восстановления заявителю кассационной жалобы пропущенного срока на кассационное обжалование вышеназванного постановления, упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, - оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу (вместе с приложенными документами), - возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 23 л,

в том числе 2 почтовые квитанции.

Судья

В.В. Кобылянский