Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2013 г. N Ф05-4051/13 по делу N А40-101617/2012

г. Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А40-101617/12-99-530

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Вояж тур" - не явился, извещен;

от ответчика: ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области - Г.Г. Щербакова (дов. от 24.12.2012 г.);

рассмотрев 03.06.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ-Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 года, принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 года,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению ООО "Вояж тур"

к ГУ-Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вояж тур" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, пенсионный фонд) N 087 103 12 РК 0002564 от 31.01.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в части начисления штрафа в размере 26 300, 30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что судебные акты приняты без учета надлежащих доказательств, поскольку квитанция простого почтового отправления и реестр отправки, представленные заявителем, не свидетельствуют о содержании направленной корреспонденции, и не подтверждают своевременное исполнение обществом обязанности по представлению отчетности.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что пенсионным фондом в отношении ООО "Вояж тур" была проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по результатам которой составлен акт N 08710330077660 от 20.12.2011.

На основании акта пенсионным фондом принято оспариваемое решение N 087 103 12 РК 0002564 от 31.01.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде финансовой санкции в размере 26 300,30 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод ответчика о том, что обществом нарушен установленный пунктом 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 год.

Несогласие с вышеназванным решением пенсионного фонда послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суды двух инстанций руководствовались положениями пункта 9 статьи 15, пункта 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, статьи 65 АПК РФ, и обоснованно исходили из доказанности факта своевременного представления обществом отчетности (формы РСВ-1).

Согласно части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество своевременно исполнило возложенную на него обязанность по предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 год, указанная отчетность при сроке представления не позднее 15.11.2011 направлена ответчику по средствам почтовой связи 14.11.2011, что подтверждается почтовой квитанцией N 104436.

Доказательства, опровергающие данный факт, в материалы дела пенсионным фондом не представлены.

Повторное направление спорной отчетности по электронным каналам связи "Такском" не опровергает выводы судов о своевременности направления через почтовое отделение связи.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 года по делу N А40-101617/12-99-530 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова Э.Н. Нагорная