Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2013 г. N Ф05-5225/13 по делу N А40-105814/2012

г.Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40-105814/12-33-13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Лозунов Б.А. - доверенность от 14 января 2013 года,

от ответчика Хоркин С.А. - доверенность от 24 апреля 2013 года,

рассмотрев 03 июня 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Велкок рус"

на решение от 29 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 28 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску (заявлению) ООО "Статусъ" (ОГРН 1107746807740)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов

встречный иск о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов

к ООО "Велкок рус" (ОГРН 1107746127774)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Статусъ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к ООО "Велкок рус" о взыскании 586 515 руб. неосновательного обогащения, 23 656,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 813,72 руб. государственной пошлины.

ООО "Велкок рус" обратилось к ООО "Статусъ" со встречным иском о взыскании пени в размере 1 581,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 434,18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127,74 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 г., с ООО "Велкок рус" в пользу ООО "Статусъ", с учетом взаимозачета встречного иска взыскана сумма задолженности в размере 586 515 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 751,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 363,69 руб.

С ООО "Статусъ" в пользу ООО "Велкок рус" взысканы пени по договору в размере 1 581,72 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных встречных требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Велкок рус", в которой общество считает, что нарушены нормы материального права, поскольку судебные инстанции неправомерно указали на наличие двойной ответственности в части отказа в иске в размере 9 388,92 руб., составляющих процент за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Велкок рус" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 388,92 руб.

Представитель ООО "Статусъ" возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный ООО "Статусъ" отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, между ООО "Статусъ" и ООО "Велкок рус" заключен договор поставки товара N 03 с отсрочкой платежа от 10.11.2011 г.

В целях урегулирования разногласий, возникших между сторонами в рамках исполнения вышеуказанного договора, ООО "Велкок рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем было возбуждено производство по делу N А40-90598/11-89-800.

Вступившим в законную силу решением по указанному делу от 30.11.2011 г. с ООО "Статусъ" в пользу ООО "Велкок рус" взыскано 2 010 755 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки товара, 225 000 руб. неустойки по вышеуказанному договору, 34 760 руб. 51 коп. госпошлины, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "Статусъ" по решению суда составила 2 340 515 руб. 82 коп.

Данная сумма отражена в исполнительном листе АС N 004777472, выданном Арбитражным судом города Москвы на основании вышеуказанного решения.

В целях погашения задолженности, указанной в решении суда, были совершены следующие платежи в пользу ООО "Велкок рус":

- За период с 13.02.2011 г. по 11.03.2012 г., ООО "Статусъ" после вынесения решения Арбитражным судом города Москвы добровольно, вне рамок исполнительного производства и не по инкассовым поручениям банка, перечислило 586 515 руб.

- За период с 13.03.2012 г. по 27.04.2012 г. на основании инкассового поручения N 13 от 13.03.2012 г. перечислено 821 366 руб. 14 коп.

Факт перечисления ООО "Статусъ" в адрес ООО "Велкок рус" вышеуказанных сумм отражен во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 г. по делу N А40-90598/11-98-800.

- За период с 14.05.2012 г. по 28.06.2012 г. платежными ордерами перечислено 1 519 149 руб. 68 коп.

Таким образом, всего ООО "Статусъ" перечислило ООО "Велкок рус" 2 927 030 руб. 82 коп., при наличии зафиксированной судом суммы, подлежащей перечислению, в размере 2 340 515 руб. 82 коп., т.е. на 586 515 руб. больше.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения сторон с исками в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Велкок рус" о взыскании с ООО "Статусъ" 9 261 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить и удовлетворить заявленные требования в указанной части.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, судебные инстанции сделали вывод о наличии двойной ответственности для ООО "Статусъ" за неисполнение одного обязательства.

Между тем, данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Основанием обращения ООО "Велкок рус" в суд с требованием о взыскании суммы процентов явилось неисполнение ООО "Статусъ" судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Доводы жалобы в части взысканния процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ дополнительно договорной неустойки в сумме 127 руб. 74 коп., не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку указанная денежная сумма является второй мерой гражданской ответственности за одно нарушение обязательств (применение договорной неустойки и начисление процентов, тем более начисление процентов на сумму договорной неустойки) по настоящему спору.

Поскольку судебными инстанциями все фактические обстоятельства по делу установлены, суд кассационной инстанции считает возможным, отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Велкок рус" о взыскании с ООО "Статусъ" 9 261 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить иск в указанной части.

Кроме того с ООО "Статусъ" в пользу ООО "Велкок рус" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 544 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по делу N А40-105814/12-33-13 в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Велкок рус" о взыскании с ООО "Статусъ" 9 261 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Взыскать с ООО "Статусъ" в пользу ООО "Велкок рус" 9 261 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 544 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина