Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2013 г. N Ф05-4077/13 по делу N А41-49033/2012

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А41-49033/12

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ядренцевой М.Д., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" - Кирницкая О.В. по доверенности N 141-Д от 18.09.2012,

от ООО "Ском" - не явился, извещен,

рассмотрев 06.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ском"

на решение от 21.12.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 18.02.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ивановой Л.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Сергиево-Посадская электросеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ском"

о взыскании 23 043 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ: ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Ском" 19 932 руб. 56 коп. задолженности за выполненные работы, 3 110 руб. 73 коп. пени за просрочку оплаты стоимости выполненных работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 с ООО "Ском" в пользу ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" взыскано 19 932 руб. 56 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ском" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Ском" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Более того, суд кассационной инстанции в определении от 23.04.2013 предлагал ООО "Ском" в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать в письменном виде к дате судебного заседания основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для обжалования в кассационном порядке решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановления суда апелляционной инстанции, принятого по данному делу.

Однако, ответчиком какие-либо дополнения к кассационной жалобе не представлены.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ском" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А41-49033/12.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Д. Ядренцева И.А. Букина