Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2013 г. N Ф05-5473/13 по делу N А40-81931/2012

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-81931/12-32-763

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца,

от ответчика

от третьего лица

рассмотрев 06 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ПЭК Северо-Запад"

на постановление от 20 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

по иску КРОМОО "Центр Инициатива" (г. Петрозаводск 1)

о возмещении ущерба

к ООО "ПЭК Северо-Запад" (Москва)

УСТАНОВИЛ:

КРОМОО "Центр "Инициатива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЭК Северо-Запад" о взыскании 10 706 руб. в возмещение ущерба.

Решением суда от 12.12.2012 г. исковые требования удовлетворены в сумме 720 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 20.03.2013 г. суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2012 г. по делу N А40-81931/12-32-763 отменено.

Взыскано с ООО "ПЭК Северо-Запад" (ОГРН 1097746131086) в пользу КРОМОО "Центр "Инициатива" (ОГРН 1031002198259) 10 706 руб. в возмещение ущерба и 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба ООО "ПЭК Северо-Запад", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Судом установлено, что истец (клиент) в рамках заключенного с ответчиком (экспедитор) договора транспортно-экспедиционного обслуживания N ПЗСЗ 2662 от 02.09.2011 г. и согласно поручению экспедитору передал ответчику для экспедирования груз по маршруту доставки из г. Санкт-Петербург до г. Петрозаводска без объявления ценности (т. 1 л.д. 7, 14, т. 2 л.д. 52).

Поскольку груз грузополучателю доставлен не был, о чем сторонами спора оформлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 15), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что груз принят экспедитором в соответствии с пунктом 2.1.2 договора по наименованию и количественным характеристикам без досмотра и сверки внутреннего содержимого упаковки, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчиком принят именно тот груз, который указан в товарной накладной и счете-фактуре.

При этом, суд первой инстанции указал, что в поручении экспедитору и экспедиторской расписке не содержится ссылки на то, что с грузом экспедитору были переданы товарная накладная или счет-фактура.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реальная стоимость принятого к перевозке груза не подтверждена, и грузоотправитель, отправляя груз без указания его перечня, принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился и указал, что обстоятельства указанные судом, как основание к отказу в иске, не могут служить основанием для вывода о недоказанности реальной стоимости принятого к перевозке груза при наличии обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции.

В поручении экспедитору (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 52) указан номер счета, а в самом счете содержится наименование и общая стоимость товара (т. 1 л.д. 21), которые совпадают с товарной накладной и счетом-фактурой (т. 1 л.д. 23), указанный в поручении экспедитору счет оплачен грузополучателем (истцом) еще до принятия груза экспедитором (т. 1 л.д. 22).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что экспедитором к перевозке принят именно тот самый груз, который указан в товарной накладной и счете, реальная стоимость которого составляет 10 706 рублей.

В этой связи суд апелляционной инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81931/12-32-763 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И.Плюшков

Судьи

Л.А.Тутубалина А.А.Малюшин