Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2013 г. N Ф05-3357/13 по делу N А40-68842/2012

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-68842/12-20-382

Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Моисеева Е.Н. по дов. N 327 от 26.03.2013;

рассмотрев 11 июня 2013 года судебном заседании жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве,

на определение от 29.04.2013

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Нагорной Э.Н.,

по иску ООО "Промышленный центр Гефест"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 5 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный центр Гефест" о признании недействительными решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 20.02.2012 N 16/68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 1545 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.05.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 кассационная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены доказательства ее направления или вручения другой стороне).

Кассатору в срок до 25.04.2013 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указано на необходимость представления истребуемых документов непосредственно в суд кассационной инстанции, и разъяснено, что в случае неисполнения в установленный срок данного определения кассационная жалоба будет возвращена в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.04.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба с приложенными к ней документами и конвертом была возвращена ее подателю в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ, поскольку инспекция в установленный срок не представила документы, свидетельствующие об исполнении определения окружного суда от 25.03.2013 и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно данным официального сайта Почты России определение суда кассационной инстанции от 25.03.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения получено ИФНС России N 5 по г. Москве 09.04.2013.

Посчитав вынесенное Федеральным арбитражным судом Московского округа определение от 29.04.2013 незаконным, инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на него, указав на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку документы, подтверждающие направление ООО "Промышленный центр Гефест" кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанции, вынесенные по существу спора, был направлены в суд кассационной инстанции 24.04.2013 в 14 час. 21 мин., что подтверждается электронным уведомлением о подаче дополнительных документов (ходатайство о приобщении к материалам дела документов, доверенность и квитанция почтового отправления) через систему "Электронное правосудие".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2013 до 09 час. 10 мин. 11.06.2013, после чего рассмотрение доводов жалобы было продолжено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии положениями части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Нарушение данных требований, предусмотренных статьей 277 Кодекса, является основанием для оставления поданной жалобы без движения с установлением срока, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (статья 280 Кодекса).

При разрешении вопроса о принятии поданной инспекцией кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что инспекцией не представлены копии документов, свидетельствующих о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы. По этой причине суд кассационной инстанции в соответствии с приведенными нормами процессуального законодательства оставил жалобу без движения, предложив инспекции в срок до 25.04.2013 устранить допущенные нарушения.

Поскольку у судьи отсутствовали сведения об устранении инспекцией нарушения к определенному судом кассационной инстанции сроку, ее кассационная жалоба была возвращена обжалуемым определением от 29.04.2013.

Между тем, к кассационной жалобе на данное определение инспекцией приложено электронное уведомление о поступлении 24.04.2013 в систему подачи ходатайства о приобщении к делу N А40-68842/12 дополнительных документов с приложением к нему квитанции почтового отправления и копии доверенности на представителя инспекции.

Согласно пункту 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий.

Таким образом, материалами, представленными в суд кассационной инстанции вместе с настоящей кассационной жалобой, подтверждается исполнение инспекцией определения окружного суда от 25.03.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения 24.04.2013, то есть до истечения установленного в нем срока для устранения нарушения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2013 года о возвращении кассационной жалобы ИФНС России N 5 по г. Москве отменить.

Принять кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А40-68842/12-20-382.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 20.06.2013 на 14 час. 10 мин. зал N 7.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова