Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2013 г. N Ф05-5675/13 по делу N А40-128816/2012

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-128816/12-2-660

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Р.Р. Латыповой, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (г. Новосибирск, ОГРН 1025402462689): Слепнёв Д.С, - доверенность от 01.01.2013 N 75;

от заинтересованного лица -

Федеральное агентство по недропользованию (г. Москва, ОГРН 1047796345805): Малахевич О.А, - доверенность от 03.10.2012;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Департамент по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (г. Новосибирск, ОГРН 1045402499141): представитель не явился,

рассмотрев 06 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 декабря 2012 года,

принятое судьей Т.И. Махлаевой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 марта 2013 года,

принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор"

о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию, оформленного письмом от 08.08.2012 N ИП-06-31/7810, обязании совершить действия, связанные с внесением изменений в лицензию на право пользования недрами;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскавтодор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 08.08.2012 N ИП-06-31/7810 решения Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра), обязании Роснедра совершить действия, связанные с внесением изменений в лицензию на право пользования недрами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (Сибнедра) (далее - департамент).

Решением от 11.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 11.12.2012, постановления от 04.03.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не в полном объёме. Решение, постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления. В этом же отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя департамента.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции обществом в письменной форме заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 06.06.2013 в 16 часов, 20 минут, явились представитель общества, представитель Роснедр. При этом представитель общества заявил, что ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области не поддерживает. Он же, а также представитель Роснедр, каждый в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя департамента.

Ходатайство департамента рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Роснедр объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

В письме Роснедр от 08.08.2012 N ИП-06-31/7810, направленном в ответ на обращение общества о неправомерности решения департамента об отказе от внесения в лицензию, выданную в 1998 году на срок до 21.01.2018 Мошковскому дорожному ремонтно-строительному управлению на право пользования недрами НОВ 00705 ВЭ с целевым назначением "добыча подземных вод хозяйственно-питьевого и производственного назначения водозаборными скважинами 0153, Н-1064 на Мошковском участке месторождения подземных вод в п.г.т. Мошково Новосибирской области изменений в части, касающейся субъекта деятельности, получившего лицензию и исключении из предмета лицензии участка недр - скважины Н-1064, названный отказ признан правомерным. При этом в том же письме указано на то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством о недрах предоставление права пользования участком недр другому пользователю (юридическому лицу ОАО "Новосибирскавтодор") возможно только путём прекращения права пользования недрами по действующей лицензии Мошковским ДРСУ и оформления новой лицензии на пользование недрами.

Суд первой инстанции, апелляционный суд не установили оснований для удовлетворения заявленных требований.

Законность решения от 11.12.2012, постановления от 04.03.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения закону и о доказанности Роснедрами обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Выводы основаны на применении положений статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", положений пунктов 17, 39 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 29.09.2009 N 315 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.12.2009 N 15837) (далее - Административный регламент), на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Роснедра, как установлено судами, исходили из того, что в удовлетворении заявления о внесении в лицензию, выданную в 1998 году на срок до 21.01.2018 Мошковскому дорожному ремонтно-строительному управлению на право пользования недрами НОВ 00705 ВЭ с целевым назначением "добыча подземных вод хозяйственно-питьевого и производственного назначения водозаборными скважинами 0153, Н-1064 на Мошковском участке месторождения подземных вод в п.г.т. Мошково Новосибирской области изменений в части, касающейся субъекта деятельности, получившего лицензию и исключении из предмета лицензии участка недр - скважины Н-1064, послужил вывод департамента о подаче обществом соответствующей заявки с нарушением требований, предъявляемых пунктом 39 Административного регламента (отсутствовали справка федерального и/или территориального фондов геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на данном участке недр; проект изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (на бумажном носителе и в электронном виде); справка налогового органа о наличии (об отсутствии) задолженности пользователя недр по уплате налогов и платежей при пользовании недрами; копии актов проверок, проведённых Росприроднадзором (его территориальным органом) или иными контрольными органами за последние три года, предшествующие подаче заявки на внесение изменений и дополнений, а также выданные ими предписания (уведомления); краткий отчёт пользователя недр о выполнении условий пользования недрами (на бумажном носителе и в электронном виде); предлагаемые изменения и (или) дополнения в лицензию на пользование недрами с обоснованием необходимости их внесения, сопровождающиеся копиями соответствующих документов, в том числе графическими материалами (на бумажном носителе и в электронном виде). Перечень предлагаемых изменений представляется в виде таблицы с указанием действующей редакции изменяемого пункта лицензии или приложения к ней и предлагаемой редакции данного пункта), что в соответствии с пунктом 41 того же Административного регламента является основанием для отказа в рассмотрении заявки на внесение изменений и дополнений.

При подаче заявки, как установлено судами, не подтверждено то обстоятельство, что Мошковское ДРСУ - филиал общества; в лицензии указан ИНН владельца лицензии - 5432100160 (представленный для включения в лицензию владельцем лицензии в момент её получения), в то время как упомянутый ИНН обществу не принадлежит. Иных документов, свидетельствующих о наличии у общества права на обращение от имени владельца лицензии с заявкой на внесение в лицензию изменений, не представлено.

Суды исходили, в том числе, из того, что Роснедра органом, уполномоченным на принятие решений о внесении изменений в соответствующие лицензии, не является. Письмо от 08.08.2012 N ИП-06-31/7810, о признании незаконным которого обществом заявлено требование, уведомлением об отказе от внесения изменений в лицензию на право пользования недрами не является, а поэтому это письмо возникновение (прекращение) каких-либо прав и обязанностей для общества не влечёт. Обращение рассмотрено в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года по делу N А40-128816/12-2-660 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец