Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2010 г. N Ф05-14936/10 по делу N А40-150906/2009

г. Москва

28 декабря 2010 г.

Дело N А40-150906/09-95-802

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Егоровой Т.А., Летягиной В.А.,

рассмотрев 21.12.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика

ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ",

на постановление от 16.09.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Яремчук Л.А.

по иску ОАО "Органика"

о взыскании долга и пени

к ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Органика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ" о взыскании задолженности по договору от 14.01.2005 г. N ОРГ-ФП/3/01/2061 в размере 380.160 руб. и пени в размере 7 603,20 руб.

Решением суда от 04.06.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 16.09.2010 апелляционного суда решение отменено по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение закона.

При этом ответчик ссылается на то, что спорная сделка заключена в нарушение требований федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", что обуславливает ее ничтожность в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку согласно указанному закону оптовая торговля лекарственными средствами допускается только организациями-производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами, к которым не относится истец, и только с передачей права собственности на лекарственные средства закрытому перечню юридических лиц.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Отзыва на жалобу от истца не поступало.

Законность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 380.160 руб. является обоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного по договору товара, задолженность по которому им признана, согласно письму от 28.09.2009 г. N 1648-04-02 (ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ).

Кроме того пунктом 7.3 договора предусмотрен штраф в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы в день, но не более 5% от суммы долга, в связи с чем истцом правомерно начислены пени в сумме 7.603,20 руб. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и является верным.

В том числе каких-либо доказательств ничтожности сделки по предусмотренным ст. ст. 168, 169 ГК РФ основаниям ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 16.09.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-150906/09-95-802 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова В.А. Летягина