Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2013 г. N Ф05-32/13 по делу N А41-16450/2012

г. Москва

13 июня 2013 г.

N А41-16450/12

Судья Буянова Н.В., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Антоновой М.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Альфа"

на постановление от 15.10.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Витлаковой Е.Н.,

по заявлению ООО "Альфа" (ОГРН 1035002354331)

к ОСП по Егорьевскому муниципальному району судебных приставов-исполнителей Жила Н.В., Пронин С.В.,

при участии - Управления Росреестра по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Друид",

об оспаривании ненормативных актов и действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2013 кассационная жалоба была оставлена без движения до 08.02.2013 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

В связи с тем, что в установленный срок недостающие документы подателем жалобы в Федеральный арбитражный суд Московского округа представлены не были, кассационная жалоба ООО "Альфа" определением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 возвращена заявителю.

ООО "Альфа" 03.06.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Московской области) повторно обратилось с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012.

В соответствии с пунктом 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Однако заявителем пропущен предельный шестимесячный процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "Альфа" не подано.

Копия ходатайства от 12.02.2013 о продлении процессуального срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 12.02.2013 относится к первоначально поданной жалобе, которая возвращена определением Федерального арбитражного суда Московского округа 11.02.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба ООО "Альфа" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по настоящему делу подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Альфа" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение

1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Н.В.Буянова