Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2010 г. N Ф05-10837/10 по делу N А40-134907/2009

г. Москва

02 декабря 2010 г.

Дело N А40-134907/09-130-707

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Комаровой О.И., Нечаева С.В.

при участии в заседании: от истца - ООО "Абсолют" - Галактионов В.А., доверенность от 18.12.09 г. N 19/21-09, Лачугин А.В., доверенность от 24.11.10 г. N 03, от ответчика ДЗР г. Москвы - Карнаух О.Г., доверенность от 25.12.09 г. N 33-и-3030/9, удостоверение N 558, от третьих лиц: от Правительства Москвы - Ильина Л.В., доверенность от 23.09.10 г. N 4-47-14378/0, удостоверение N 355, от Москомнаследия - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется распечатка с Интернет сайта Почты России), от Москомархитектура - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения),

рассмотрев 25 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Абсолют" (истец) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 19 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кононовой И.А. и постановление от 29 июня 2010 года N 09 АП-13288/2010-АК, Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А., по делу N А40-134907/09-130-707

по исковому заявлению ООО "Абсолют" (наименование истца)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (наименование ответчика)

о признании незаконным решения (предмет спора)

третьи лица - Правительство Москвы, Москомархитектура, Москомнаследие

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Абсолют", истец, заявитель) обратилось с требованиями к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании незаконным решения об отказе в оформлении земельно-правовых отношений с ООО "Абсолют", изложенного в письме от 06.09.2009 г. N 33-5ТО-1950/9-(0)-1, обязании исполнить возложенные на него обязанности согласно постановлению Правительства Москвы от 26.04.2005 г. N 277-ПП "О реализации инвестиционных проектов на территории района "Якиманка" и заключить с ООО "Абсолют" договор долгосрочной (на 49 лет) аренды земельного участка по адресу: Крымский тупик, вл.6, для проектирования и строительства жилого здания с последующим выкупом права на совершение сделок с правами аренды на условиях предложенного проекта Договора аренды земельного участка для целей капитального строительства N 22/12-09 в течение трех месяцев с момента проведения межевых работ, утверждения проекта планировки территории квартала 440 (426) района "Якиманка" ЦАО г.Москвы и постановки испрашиваемого участка на кадастровый учет.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что им были представлены в ДЗР г. Москвы все необходимые для оформления земельно-правовых отношений документы, предусмотренные Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 13.03.2007 г. N 168-ПП "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы", поэтому оспариваемое решение является незаконным и нарушает права заявителя как стороны по контракту от 09.10.1995 г. N 10-570/Н-1 на реализацию инвестиционного проекта на проведение предпроектных, проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству жилого дома по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Правительство Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура), Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2010 года в удовлетворении требований ООО "Абсолют" отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года N 09 АП-13288/2010-АК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Абсолют", которое считает, что судами неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства дела, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при отсутствии проекта планировки территории заявитель не мог представить в ДЗР г. Москвы ни акт разрешенного использования земельного участка, ни градостроительное заключение. Из текста постановления Правительства Москвы N 227-ПП, являющегося основанием для заключения испрашиваемого договора аренды следует, что такой договор может быть заключен исключительно до утверждения проекта планировки квартала 440. Кроме того, в постановлении Правительства Москвы N 277-ПП (п. 8.1) содержится поручение ДЗР г. Москвы оформить договор долгосрочной (49 лет) аренды земельных участков для строительства комплекса зданий в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить.

Представитель ДЗР г. Москвы в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель Правительства Москвы в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Кассационным судом направлены в адрес Москомнаследия, Москомархитектуры копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которых от Москомархитектуры имеется почтовое уведомление, в отношении Москомнаследия распечатка с Интернет сайта Почта России, однако их представители в суд не явились.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, по условиям заключенного 09 октября 1995 года Правительством Москвы с заявителем Контракта N 10-570/Н-1, он принял на себя обязательства за свой счет провести предпроектные, проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, Крымский тупик, вл. 6 со сроком ввода объекта в эксплуатацию в 1996 году.

В соответствии с распоряжением префекта ЦАО от 19.06.1996 N 1071-р Москомземом с ООО "Абсолют" был оформлен договор аренды от 19.07.1996 N М-01-501538 земельного участка площадью 0,256 га по указанному адресу сроком до 30.09.1996 на подготовительный период строительства дома.

Москомархитектурой было разработано Градостроительное заключение от 12.08.1996 г. N 041-51/1527 на строительство жилого дома по указанному адресу.

В связи с необходимостью внесения изменений в согласованную Москомархитектурой проектную документацию на строительство объекта Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2005 г. N 277-ПП было решено: продлить срок действия Контракта до утверждения в установленном порядке проекта планировки жилой территории квартала 440; предоставить ООО "Абсолют" в долгосрочную аренду на 49 лет земельный участок по адресу: Крымский тупик, вл. 6 площадью 0,24 га для проектирования и строительства жилого здания с последующим выкупом права на совершение сделок с правами аренды земельного участка и расторжением инвестиционного контракта; предписано включить в особые условия договора аренды обязательство арендатора разработать проект в течение года со дня утверждения в установленном порядке проекта планировки жилой территории квартала 440, а также представить в Департамент акт разрешенного использования земельного участка для расчета и оплаты стоимости права аренды земельного участка (пункт 5).

В этом же Постановлении Департаменту было поручено оформить с заявителем договор долгосрочной (на 49 лет) аренды названного земельного участка для строительства здания в соответствии с утвержденной проектной документацией и его последующей эксплуатации с правом свершения сделок с арендными правами; границы участка определить в соответствии с градостроительным заключением Москомархитектуры.

В порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 13.03.2007 г. N 168-ПП, письмом от 24.06.2009 г. N 10-2/1Оис общество обратилось в Департамент с просьбой заключить договор аренды согласно Постановлению N 277-ПП.

Однако, письмом от 06.04.2009 г. N 33-5ТО-1950/9-(0)-1 Департамент сообщил заявителю, что для оформления земельно-правовых отношений на указанный участок ООО "Абсолют" необходимо представить акт разрешенного использования земельного участка и эскиз N 1 Москомархитектуры, который является неотъемлемой частью акта разрешенного использования земельного участка. Также Департамент сообщил заявителю, что оформление земельно-правовых отношений с ООО "Абсолют" прекращено, так как вопрос о реализации данного инвестиционного проекта рассматривается в Москонтроле.

Полагая незаконным отказ Департамента от заключения долгосрочного договора аренды земельного участка, ООО "Абсолют" обратилось с заявлением по настоящему делу.

Между тем, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО "Абсолют".

Так, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с п.5.1 постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы" со дня вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы прием обращений о подготовке актов разрешенного использования участков территории (земельных участков) прекращается, а градостроительный план земельного участка является обязательным документом, который представляется в городе Москве застройщиком (заказчиком) для проведения экспертизы проектной документации, для получения разрешения на строительство, реконструкцию, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и для изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, Градостроительным кодексом города Москвы и настоящим постановлением.

В силу п.5.3 упомянутого постановления, утвержденные в установленном порядке до вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы акты разрешенного использования, в том числе действие которых продлено в установленном порядке, утверждаются до истечения срока их действия, но не позднее 01.09.2009 г., правовыми актами Правительства Москвы.

Как установили суды обеих инстанций, ни градостроительное заключение, ни акт разрешенного использования земельного участка заявителем в Департамент земельных ресурсов г. Москвы представлены не были, при этом каких-либо пояснений относительно наличия либо отсутствия у него акта разрешенного использования земельного участка заявитель не представил.

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что с учетом положений Постановления N 277-ПП, принятого более чем за пять лет до обращения заявителя с письмом от 24.06.2009 г. N 10-2/10ис, Департамент земельных ресурсов г. Москвы правомерно отказал заявителю в оформлении земельно-правовых отношений.

Как правильно указали суды обеих инстанций, Департамент земельных ресурсов г. Москвы доказал факт соответствия оспариваемого решения, изложенного в письме 06.07.2009 г. N 33-5ТО-1950/9-(0)-1, действующему законодательству, при этом заявителем не представлены доказательства нарушения его законных прав и интересов действиями ответчика.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу указанных норм закона распоряжение имуществом осуществляется по волеизъявлению собственника, передача имущества в аренду является правом, а не обязанностью собственника, и понуждение к заключению договора возможно только в случаях и в порядке, установленных законом или договором.

При этом, как следует из норм статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов).

В данном случае, у заявителя отсутствует право на понуждение Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить договор аренды земельного участка, на что фактически направлены требования заявителя.

Доводы кассационной жалобы изучены кассационной инстанцией, однако подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в силу предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела, исследовать и давать оценку доказательствам.

Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года N 09АП-13288/2010-АК по делу N А40-134907/09-130-707 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Абсолют" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

О.И. Комарова С.В. Нечаев