Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2013 г. N Ф05-5915/13 по делу N А40-43014/2012

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-43014/12-7-399

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заинтересованного лица Шаровой Е.А., дов. от 07.05.2013 N 001-03-17/13,

от третьих лиц:

от Департамента городского имущества города Москвы - Кравца А.Г., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-143/13,

от Правительства Москвы Шаровой Е.А., дов. от 10.07.2012 N 4-14-587/2,

рассмотрев 06 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - заинтересованного лица и Правительства Москвы - третьего лица

на решение от 06 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 26 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б,

по делу N А40-43014/12-7-399

по заявлению открытого акционерного общества "ГИСС" (г. Москва, ОГРН 1027739534910) о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739900836)

третьи лица Департамент имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027700149410), общество с ограниченной ответственностью "МИКСОЛ РУС" (г. Москва, ОГРН 1057746513494), Правительство Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739813507), Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГИСС" (далее - ОАО "ГИСС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) по оформлению градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010009:67, расположенного по адресу г. Москва, пр. Маршала Жукова, вл. 26 с показателями, не соответствующими параметрам строительства справочно-информационного узла. Также просило признать незаконными разделы 2 и 3 выданного ГПЗУ и обязать Москомархитектуру внести изменения и выдать ГПЗУ с показателями, соответствующими параметрам строительства справочно-информационного узла.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Департамент имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "МИКСОЛ РУС" (далее - ООО "МИКСОЛ РУС"), Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы).

Решением названного суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Москомархитектура и Правительство Москвы подали кассационную жалобу, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослались на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просило ее отклонить, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

До начала судебного разбирательства по жалобе представитель Департамента имущества города Москвы и Департамента земельных ресурсов города Москвы заявил ходатайство о процессуальной замене их на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы, представил обосновывающие данное ходатайство доказательства. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Москомархитектуры и Правительства Москвы поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам. Представитель Департамента городского имущества города Москвы выразил согласие с позицией заявителей жалобы. ООО "МИКСОЛ РУС" считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции 21.05.2013 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе реализации инвестиционного контракта от 23.03.2005 N 03.15.06/05, заключенного между ОАО "ГИСС" и ООО "Бриз Холдинг", ДЗР г. Москвы предоставил обществу в арендное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации справочно-информационных узлов земельный участок площадью 530 кв.м., имеющий адресные ориентиры г. Москва, пр. Маршала Жукова, вл. 26, сроком до 29.09.2053.

В ответ на обращение общества о выдаче градостроительного плана земельного участка по указанному адресу Москомархитектура приказом N 137 утвердила ГПЗУ N RU77-212000-003196, разделы 2 и 3 которого содержали показатели, не соответствующие параметрам строительства.

Так, в разделе 2 ГПЗУ "Информация о градостроительном регламенте земельного участка в графе "Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления" указано, что градостроительный регламент не установлен.

Раздел 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" содержал следующую информацию: разрешенное использование земельного участка: основные виды разрешенного использования: - озеленение и благоустройство; условно разрешенные виды использования: не установлены; вспомогательные виды использования - не установлены; требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке не установлены; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков объектов капитального строительства, в том числе площадь не установлены; максимальный процент застройки в границах земельного участка: 0%; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений: 0 м; предельная плотность застройки земельного участка: 0 кв.м/га".

Общество оспорило в судебном порядке действия Москомархитектуры по оформлению градостроительного плана земельного участка с указанными показателями.

Согласно пункту 5 статьи 78 Градостроительного кодекса города Москвы, пункту 3.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП, до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом и иной действующей документацией, содержащей сведения о разрешенном использовании земельного участка и объекта капитального строительства, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

Рассматривая заявленные по делу требования, суды двух инстанций установили, что сведения о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объекта капитального строительства определены Генеральным планом города Москвы, договором аренды земельного участка, утвержденной исходно-разрешительной документацией. Согласно кадастровому паспорту весь земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для строительства и последующей эксплуатации справочно-информационного узла.

Суды отметили, что указанная действующая документация не содержит сведений, исключающих застройку земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010009:67, расположенного по адресу г. Москва, пр. Маршала Жукова, вл. 26.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что содержащиеся в разделах 2, 3 оспариваемого градостроительного плана земельного участка сведения о видах разрешенного использования земельного участка, разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства не соответствуют положениям, установленным в Генеральном плане города Москвы, а также вышеизложенной документации.

Ссылки в жалобе на неприменение судами норм права отклоняются как несостоятельные. Отсутствие в обжалуемых судебных актах указания на применение перечисленных заявителями жалобы норм права не свидетельствует об их незаконности, поскольку выводы судов двух инстанций не идут вразрез с действующими нормами градостроительного законодательства.

Довод о применении судами не подлежащих применению постановлений Правительства Москвы от 16.09.1997 N 680 и от 02.11.1999 N 1008 не принимается во внимание. Данные акты утратили силу с момента вступления в законную силу постановления Правительства Москвы от 11.06.2006 N 253-ПП "О развитии городской информационно-справочной системы Москвы", принятого в целях дальнейшего развития городской информационно-справочной системы Москвы и обоснованно примененного судами.

Предметом обсуждения апелляционного суда был довод относительно сведений, содержащихся в проекте планировки территории, согласно которым земельный участок по адресу г. Москва, пр. Маршала Жукова, вл. 26 имеет индекс - 0 - незастраиваемые территории. Отклоняя данный довод, апелляционный суд сослался на то, что индекс 0 согласно приложению 3 к постановлению Правительства Москвы от 18.04.2006 N 267-ПП означает незастроенные территории.

Указание в резолютивной части решения иного адреса местоположения земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010009:67 не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как является опечаткой, исправление которой предусмотрено соответствующими нормами АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 48, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Департамента имущества города Москвы и Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по делу N А40-43014/12-7-399 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова