Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2011 г. N Ф05-1569/11 по делу N А40-82130/2009

г. Москва

21 февраля 2011 г.

Дело N А40-82130/09-62-655

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального дорожного агентства с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 13 июля 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

и на постановление от 13 ноября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.,

по иску Федерального дорожного агентства

к ЗАО "Центр дистанционного зондирования земли "Акмотерра",

о расторжении контракта и о взыскании штрафа

третье лицо: ОАО "ГСК "Югория",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное дорожное агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 13 января 2011 г.

Согласно штампу почтового органа на конверте кассационная жалоба подана заявителем 28 января 2011 г., то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Федеральным дорожным агентством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что копия постановления апелляционной инстанции поступила в канцелярию Федерального дорожного агентства 29 ноября 2010 г. Заявитель также указывает, что с учетом документооборота и в связи с необходимостью выработки согласованной позиции со структурными подразделениями агентства в отношении составления проекта кассационной жалобы, для утверждения которого требуется необходимое количество времени, а также с учетом длительных новогодних выходных и праздничных дней направить кассационную жалобу ранее не представлялось возможным.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не со дня его получения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега. Срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование, исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения обжалуемого постановления неправомерно.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2009 г. N ВАС-8520/09).

Кроме того, указанные заявителем в обоснование ходатайства причины не могут быть расценены судом как уважительные. Необходимость выработки согласованной позиции со структурными подразделениями Федерального дорожного агентства в отношении составления проекта кассационной жалобы не может влиять на увеличение предусмотренного законом двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы.

Так, согласно абз. 4 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 (ред. от 23 июля 2009 г.) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению.

Госпошлина не подлежит возращению в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального дорожного агентства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 6-ти листах и приложенные к ней документы на 11-ти листах, (кроме ходатайства о восстановлении срока, которое приобщено к материалам дела).

Судья

А.Л.Новосёлов